Salut petit,

J'ai un peu de mal à envisager comment des rayons X peuvent provoquer de la contamination surfacique.

Je propose un tableau qui vaut ce qu'il vaut que j'avais récupéré pour une séance de formation pratique détaillant quelques caractéristiques de sondes, depuis il y a eu pas mal de nouveautés, mais bon (inclus un radioélément qui voudrait être radionucléide ) :

merci , mais je parlais de radioélement x sous forme de poussière une sonde alpha va t elle les détecter ,et ma sonde x elle va va bien détecter des radioélement alpha pourquoi

Je suis aussi embêté que SW.
Selon moi, le rayonnement X est produit par un générateur et non un radionucléide.

pourquoi utilise t on alors des sondes x quand tu ne connais pas le radioélement car elle sont sensible ,et les alphas les sondes ne sont elles pas sensibles

Pour moi; une sonde X voit des photons (X ou gamma, même combat) de plus de 5 keV, ce qui est relativement intéressant car elle pourra voir l'émission gamma qui accompagne de désintégration alpha.
Fred

Hum, ça y est.
Tu parles de contamination par un radionucléide qui émet des X comme par exemple des mottons de poussière qui contiendraient du Cd109.
Les sondes X sont évidemment les plus adaptées pour rechercher tous types (énergies) de photons (X ou gamma) et même les bêta selon mon tableau (j'avoue n'avoir pas vérifié, c'est probablement vrai au moins pour le Sr90).
Les sondes alpha "pures" ne sont à ma connaissance sensibles qu'aux alphas. Je ne parle pas des sondes équipées d'un GM qui détectent tous types de rayonnements (type SABG15 pour en citer une) mais de celles équipées d'un détecteur de type ZnS.

La recherche d'alpha (si le radionucléide suspecté en émet of course) est aussi la plus "facile" en cas de faible activité (tache de contamination); parce qu'il n'y a pas de bruit de fond pour une sonde alpha comme il peut y en avoir pour une sonde détectant des photons qui voit immanquablement les "cosmiques".

Je m'en voudrais si tu le prends mal petit, mais serait-il possible que tu formules tes questions plus clairement c'est-à-dire avec un minimum de ponctuation ?
Tu pourrais ainsi obtenir des réponses plus en accord avec ce que tu demandes.

@+

Bonjour à tous,

Je me pose une question sur le rendement de détection des balises de type EDGAR. Pour réaliser les contrôles périodiques, on utilise des sources "aiguille" de 2 kBq en Pu-239 et 2 kBq en Cs-137.

Lors des tests, on mesure envirion 140 c/s en alpha et 70c/s en bêta, ce qui donne des rendements respectifs de 7 % et de 3,5 %. Or le rendement défini par le constructeur et recommandé par le CEA est de 3,5 % sur les deux voies.

Dans les PV de Contrôles Périodiques de l'Etalonnage que j'ai eu l'occasion de voir, il est notifié une activité de 4 kBq pour le 239-Pu avec une source certifiée à 2 kBq. Cette valeur de 4 kBq permet d'obtenir un rendement de détection de 3,5 % comme préconisé.

S'agit-il d'une activité équivalente tenant compte du fait que les particules de Pu sont plus proches sur la source que dans le cas d'un dépot sur le filtre (épaisseur de la source)?

Dans ce que les apha arriveraient avec une énergie plus forte au niveau du détecteur et seraient discriminés par la balise qui les considèraient comme Radon. C'est mon avis, mais je me plante peut-être complétement.

Merci de vos avis éclairés sur ce sujet.

bonjour,

La distance source detecteur est effectivement différente de la distance filtre détecteur ce qui explique la différence entre les rendements mesurés et ceux paramétrés dans l'unité de traitement.
C'est également pour cette raison que l'on utilise une source de Pu239 pour avoir un réglage équivalent Pu238.
Quant à la compensation radon elle est effectuée en utilisant les comptages des Polonium 218,214 et 212 et en bénificiant de l'action de la grille à aillettes.

Dans ce cas, existe-il un facteur de correction de l'activité de la source ?

Bonjour
En principe oui.
Le banc ICARE est capable de fabriquer des médias filtrants empoussiérés avec une activité définie.
Il est évident qu'il existe une différence de rendement entre un média filtrant (même si le dépôt est en surface) et une source déposée. maintenant je n'ai pas les valeurs respectives de rendements. Peut-être le constructeur ou sinon l'IRSN qui a du faire des tests.
KLOUG

Le banc ICARE !!! on reconnait tout de suite un connaisseur!!!!!!!

J'ai trouvé un facteur 2,09 dans des vieux documents mais sans plus d'explications. C'est le facteur qui est paramétré sur les TCR pour tenir compte de la distance et du rapport des surfaces (source - détecteur).

Si quelqu'un a plus d'info, je suis preneur...

Pour compléter sur ce sujet,

Le rendement est compris entre 5 et 9 % lors des tests avec une source de type "aiguille". Ce rendement ne correspond pas au rendement réel du détecteur qui lui est lié au diamètre du dépôt, à l'homgénité du dépôt, de la distance face sensible - détecteur.

Le rendement calculé lors des tests avec source "aiguille" doit être plus élevé que celui annoncé dans les spécifications techniques car la source est placée à quelques millimètres au-dessus du papier filtre. Le rendement programmé dans les paramètres de l'UT doit être fixé à 3 % pour un dépôt sur le filtre.