Mais j'espère bien qu'on arrivera à en faire un document cirkus.

L'objet de ce fil est justement de compiler les demandes pour savoir pour quelles cibles et pour quelles énergies il faut sortir des spectres.

Pour cela, il y a d'abord la question des droits de diffusion* des résultats obtenus avec MCNPX et la possibilité de pouvoir traiter ces spectres avec des filtrations et/ou des profils de diffusion**.

*diffusion de publication
**diffusion Compton

Bonjour voici 50 kv sur W
PSR

Bonsoir,

Hormis toutes les problématiques de diffusion, etc., si le document voit le jour, il serait aussi assez intéressant d'avoir non pas les recettes du chef, mais un peu de description succincte des principaux paramètres retenus pour la simulation outre les énergies incidentes et la nature de la cible, à savoir : taille du faisceau d'électrons, dimensions de la cible, caractéristiques de l'estimateur (pas juste un truc du genre "tally F4" ), peut-être les hypothèses de biaisage, de techniques de réduction de la variance adoptées s'il y en a.
Bref, de quoi pouvoir se rendre compte pour un éventuel lecteur du document si les spectres sont proches de ses problématiques ou pas.

@+

quoi quoi ?????
comment comment?
pourquoi cela ?

Alors là je ne comprends pas non plus.
Je suis comme Manu.
A rattraper par les gars de l'informatique.. S'il vous plaît...
KLOUG

Hello
Pourquoi s'est-il froissé ?
Comme quoi une remarque qui semble anodine peut provoquer des tremblements de terre.. Mais c'est aussi un manque de dialogue ou d'écoute.
Y paraît que ça m'arrive de ne pas être "agréable". Donc je vois mieux le problème.
KLOUG

Bonjour à tous,

Calmons le jeu.

1. Besoin
Vous avez sur ce forum des klowns, comme Manu, Teuf ou moi qui utilisent des rayons X tous les jours, mais qui ont un mal fou pour obtenir par la mesure ou le constructeur le spectre de leur tube.
Dans le meilleur des cas, on vérifie 2 fois par an l'énergie max et on est content.
Nous n'y connaissons rien en simulation et notre besoin de comprendre est vital.
2. Rationnel
Il y aussi sur ce forum des klowns dont le métier est de poser les bonnes questions.
Le lièvre soulevé par Fred est énorme.
Sans données de terrain, nous utilisons des spectres glanés sur le net ou dans les bouquins.
Et là, patatras, il y a en gros 2 types de spectre, la pente douce et la pente raide.
3. L'apport de la simulation
Les spectres fournis par PSR nous ont permis d'éliminer des pistes farfelues pour expliquer cette schizophrénie.
Ca nous permet de nous familiariser avec ces techniques de simulation et de raisonner à partir des spectres plutôt que de mesures éparses.
4. Affiner le modèle
Je ne connais que peu les logiciels de simulation MC, mais je connais assez bien la théorie.
Le résultat doit être très sensible à certains paramètres de départ mais pas à tous et on ne sait pas lesquels a priori.
Là les remarques de SW et son aide seront très utiles.
5. Validation des simulations
Regardez les énergies cinétiques que j'ai demandées.
Ca ne vous rappelle rien ?
J'ai la ferme intention de vérifier par la mesure certaines choses.

Par exemple, en faisant varier les kV de 60 à 120, vous nous fournissez des spectres, de là un profil de diffusé.
Et ça, Manu, Teuf et moi on sait mesurer.

Je ne m'attend pas que nos 3 appareils aient pile le spectre donné par PSR, d'ailleurs il n'y a pas 2 tubes qui aient un spectre exactement identique, nous le vérifions à chaque maintenance et pire, ce spectre varie au cours de l'utilisation !
Disons que le modèle doit être assez fin pour retrouver les mesures à 20 % (en fait surtout l'évolution des isodoses selon les kV) et assez grossier pour fitter tous les tubes existants.

Je vous promet une jolie séance de mesures pour avérer tout ça où vous serez tous conviés.

Donc si on pouvait reprendre la discussion là où on l'a laissée, tous ensemble, ne serait-ce que pour les cours aux radiologues soient plus justes et .. plus important, on puisse avoir des rationnels dans le débat sur les tabliers aux patients, ça m'arrangerait.


[D'autant plus que je n'avais sauvé aucune de ces courbes.]

Bonjour
Comme le disait Baldaquin : reprenons le dialogue de manière constructive.
Moi je n'ai jamais utilisé de code MCNP (trop vieux pour ça maintenant) et je n'en ai pas l'utilité dans mon poste.
Donc les vocables utilisés ne m'ont pas parlé.
Mais je suis absolument certain que c'est une technique très intéressante qui permet de faire des calculs prévisionnels.
Et c'est justement la production d'un document qui peut être ensuite validé dans la réalité comme le proposait Balda.
Moi je ne doute pas de la validité des éléments. J'ai d'autant moins de doutes que ton "maître à penser" est quelqu'un d'extrêmement compétent et que je tiens en grande estime. Si "l'élève" suit le maître..
Et encore une fois, il suffira ensuite de vérifier, si c'est possible, sur le terrain.
Donc reprenons

Maître loyal, rappelez vous votre sortie magistrale d'un autre forum RP de l'AxxR ...

Bonjour
C'est vrai que j'en ai quelques unes à mon actif.
On peut en discuter en MP.
KLOUG