Aménagement local

Un OA (pas sur le forum) a proposé à un dentiste (que je n'ai pas en clientèle) de classer son labo, contigüe à sa salle de soin en ZS (afin de s'éviter le plombage d'une porte à moins de 2.5 mètres du générateur.

Chouette ! J'appliquerai bien ce principe chez un de mes clients (labo entre deux salles de soin avec accès depuis le couloir et les salles). Seulement, j'ai beau lire les textes, j'ai même pris l'option "appeler un ami", rien trouvé qui va dans ce sens.

La NF 15-163 énonce clairement ce qu'est un local (une pièce). Ca c'est fait. Mais comme dirait mon client, et si on enlève la porte, ça fait plus qu'une pièce ?


Il y a des jours où j'attendrais bien la sortie de la nouvelle norme ...

PS : je tiens à dire qu'au cours de cette réflexion, aucun opérateur n'a été malmené. Les dentistes et asisstantes dudit labo sont exposés quotidiennement aux rayons et la dose prise derrière la porte du labo est infime.
Juste des jours où avant de dire on plombe, je recherche le non consensuel.

En plus, à l'heure où j'édite, je me rends compte que j'ai mesuré la distance tétiêre-porte et non foyer-porte...

La distance tétière-porte me parrait être la mesure la mieux adaptée puisque c'est de là que part le rayonnement diffusé donc le foyer est dans ce cas le centre du diffuseur.

Sans nul doute mais si on se réfère à la norme NF C15-163 : "à l'exception des portes situés à plus de 2,5 mètres du foyer du tube en position fonctionnelle" (p.9)

De plus, dans la méthode analytique, il est bien fait la différence entre la distance foyer-paroi et la distance centre de diffusion-paroi.

Dans tous les cas, je vais repasser au cabinet mesurer.

Salut Scully, il y à deux choses distintes:

1) La délimitation des zones.
Oui, tu peut l'étendre aux salles atenantes de celle ou est situé la source si celle ci sont sous la responsabilité du chef d'établissement.

2) La norme.
C'est elle qui demandele plombage des salle.
Si elle demande à ce que la porte sois plombé, même si derriére cette derniere tu est en zone, tu dois la plombé.
La seulle échapatoire serrai éventuellement la méthode annalitique.

Les deux doivent étre respecté, elles sont totalement INDEPENDANTE, et l'une ne dispense pas de l'autre.
Il n'y à pas de relation entre la zone et le local...

En esperant t'avoir aidé.

Uniquement pour les retro, la norme actuelle (mais il parait qu'elle va changé, paut etre l'année prochaine ou dans deux ans lol) autorise de ne pas plombé si la piéce est déclaré inoccupé pendant l'utilisation de l'appareil
Voila, ca c'est une astuce valable

Bonsoir,
je en suis d'accord avec les posts ci dessus :
1) dans le cas d'une salle de radiodiagnostic médical ou dentaire, on ne classe pas en zone réglementée un local contigu suite à un défaut de protection biologique, on va classer un local en zone réglementée du fait de la présence d'une source de RI;
2) la norme ne parle pas de local inoccupé pendant l'utilisation de l'appareil, mais de local matériellement inaccessible (code VII), ce n'est pas tout à fait la même chose...

+1 sur scully

quand on vise une porte ( l'autre coté de la porte => 4 cm de gagnés ) on prend la distance source et ca fait au moins 20 de plus (pour le long cone applicateur) et bien souvent 5 à 10 de plus distance entre la source marquée d'un point rouge sur la tête du générateur jusqu'à la base du cone applicateur et encore 10 car on ne peut pas coller le tube au centre de la têtire sans passer au travers du patient ( très mal ressenti en général )

ce qui fait souvent ajouter 45 cm a la distance mesurée entre la têtiere et le devant de la zone la plus proche de la porte

qu'on se le dise

celà n'est pas du bidouillage mais la simple application "sur le terrain" de la norme

PS : pour l'occupation de la piece voisine , une simple declaration sur l'honneur que l'accès est interdit pendant les tirs et ce critère ajouté sur le reglement interieur et les consignes de radioprotection vaut facilement la bienveillance des autorités et évite de couteux travaux

Salut Fred,
1) C'est possible voir arrêté "zonage" du 15 mai 2006 article 4 §III.
2) Dans la norme NFC-15 163, il est bien écrit "inaccéssible ou inocupés" (§305.2.2).

Hello, hello !

Que j'aime lancer des sujets polémiques !!!!!!

@ Fred : je suis d'accord avec le fait qu'on ne classe pas une zone en ZS juste pour s'éviter un plombage. C'est pour ça que j'ai un peu de mal avec ce qu'a proposé l'OA (en plus d'être totalement inutile puisque chez ce dentiste, le local visé est inoccupé pendant les tirs puisque ce dernier exerce seul).
Mais j'avoue que si j'avais trouvé le pourquoi du comment, j'aurais tenté de l'appliquer.
On ne va pas quand même se fâcher ?

@ Niko. Merci (encore) pour ton éclairage. Comme tu le vois, ayant eu de bons formateurs, je sme suis déjà penchée sur la méthode analytique (en plus, mon côté masochiste me fait aimer les calculs).
Le terme "inoccupé" n'avait pas retenu mon attention ... Pourtant, lorsque ma salle est occupée, j'ai les deux praticiens au fauteuil et les assistantes avec. Donc, personne dans le labo. Merci.

Même merci à Verdonckium et Diabolo.

@ Diabolo. D'accord et pas d'accord. Oui pour ce qui est de tes remarques sur le centre de la tétiêre, la longueur du cône ... Après, je préfère calculer pour la paroi interne de la porte pour au moins garder une petite marge d'erreur.

Les amis, j'ai bien conscience que le sujet est tendu car il ne s'agit rien de moins que de se demander si le coût de l'opération est justifié au vue de la radioprotection apportée. Mais souvent cette réalité s'impose sur le terrain avec beaucoup de force. Mais ne perdons pas de vue l'essentiel : protéger les travailleurs. Il existe bon nombre de situations où les considérations matérielles n'ont pas en rentrer en jeu !

Scully, en éternel apprentissage mais sur zone.