Bonjour,

L'action Tepco est tombée à 203 aujourd'hui. On est revenus début juin. Normalement ça va finir par poser des problèmes à plusieurs banques japonaises (Sumitomo-Mitsui, Bank of Tokyo-Mitsubishi, Mizuho Corporate), et par créer une crise de liquidités pour Tepco, mais pour l'instant je ne vois rien venir.

PG

Quand Tepco se livrait au lobbying

un article de l'Asahi Shinbun, qui ne devrait pas passer inaperçu:
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ2011100813755
(article en anglais)
La cible était le LDP (Liberal Democratic Party), alors parti au pouvoir. Pour contourner la loi, le truc consistait à ce que les cadres de Tepco fassent des "dons personnels" aux caisses du LDP.
C'est ainsi qu'ont été versés - selon l'Asahi - des dizaines de millions de yens, versés par au moins 448 cadres de l'entreprise qui auraient arrosé entre 1995 et 2009 le LDP, alors au pouvoir.
Corruption organisée par la direction de l'entreprise.


Évidemment, il y a moins d'argent quand il s'agit de payer ceux qui risquent aujourd'hui leur vie sur le site de la centrale: ils touchent entre 80 et 100 euros par jour, et une prime de risque royale de 10 €.
Ah zut! j'oubliais! ce n'est pas Tepco, ce sont les sous-traitants qui font les contrats de travail. Voir ici:
http://frontal21.zdf.de/ZDFde/download/0,6753,7024068,00.pdf
(Merci à Alain69 pour ce lien; c'est la transcription - en allemand - du reportage de 2ZF sur les conditions de travail à F-Daiichi)

Corruption, corruption...

Long article détaillant la corruption par les compagnies d'électricité, autrement dit par l'industrie du nucléaire, des politiciens, bureaucrates et élus

http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ2011101013891

Enveloppes (de 25000 à 37000 US$), parties fines aux ryotei (A ryōtei (料亭?) is a type of luxurious traditional Japanese restaurant. Traditionally they only accept new customers by referral and feature entertainment by geisha, but in modern times this is not always the case. Ryōtei are typically a place where high-level business or political meetings can take place discreetly. ref: wikipedia), parties de pêche dans des lieux protégés, etc. on ne refusait rien.
Il suffisait de demander. Le nucléaire payait.

Bonjour,

c'est quand même malheureux de devoir passer par la Bourse pour suivre l'évolution d'un désastre nucléaire...

L'action Tepco a gagné 36% (non, ce n'est pas une faute de frappe: 35,81% exactement) aujourd'hui. 215 le matin, 292 à la clôture, et pourquoi? Mystère et boule de gomme. On peut s'attendre à une annonce dans les heures ou jours qui viennent, avec un mouvement pareil; et quelqu'un quelque part est au courant, et est en train de s'assurer une retraite dorée. Au passage, les autorités boursières japonaises n'ont pas l'air émues du fait que leur Bourse soit le théâtre de mouvements aussi bizarres.

Commentaire personnel qui a à voir, en un sens: "culture du consensus" ou pas, je pense que si la classe dirigeante japonaise continue à se comporter comme Don Vito Corleone en plus féroce et avide, elle va finir par s'attirer des ennuis avec sa population. On a longtemps cru que les Chinois ne se révoltaient jamais, en Occident... enfin, jusqu'en 1949. C'est pareil pour les Japonais, c'est des gens comme nous en fait, et ils vont finir par en avoir marre.

PG

Nous étions avec marco ces deux derniers jours au club RP EDF où nous avons eu droit à une petite présentation sur le procédé de traitements des eaux contaminés d'Areva (j'essaye de récupérer la présentation).
Une des principale difficulté avancé par l'intervenant pour la réalisation de cette présentation et la rétention d'information par TEPCO. Alors qu'ils étaient sur le site et travaillaient à la mise en place d'une usine de traitement, les photos et autres informations étaient soumises à une forte censure interne. Toutes les demandes d'informations se voyait renvoyer à Tokyo...

A priori ce serait la culture japonaise de la confidentialité et du secret qui pousserait à ça. Ne connaissant pas de japonais, je ne saurais pas juger cette information. Par contre, que TEPCO et l'état japonais aiment le secret, ça...

Bonjour,

suite à discussion sur le fil informations, un ptit point sur le financement Tepco. On part de là, où j'ai dû laisser le bébé, la remontée des cours après le 20 octobre (désolé du trou dans le suivi, mais j'étais un peu débordé -travaillez plus pour gagner pareil et toutes ces sortes de choses -oui je sais, pas de politique on a dit. Désolé.).

Adoncques le 4 novembre, voyez suprise:

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203716204577017013401609338.html

Tepco reçoit 1,5 milliards d'euros au titre de la couverture des catastrophes naturelles, de l'Etat apparemment; ensuite et surtout l'Etat dote le Nuclear Damage Liability Facilitation Fund de fonds ad lib (premier versement prévu: 8 milliards d'euros, excusez du peu; versements prévus 44 milliards d'euros au moins, sur deux ans). Ce fond d'Etat prête à très long terme, et à très bas taux, à Tepco. Tepco paye ses compensations avec, et continue à tourner par ailleurs comme une entreprise normale. (et des gens savaient tout ça le 20 octobre, à mon avis -qui a dit "délit d'initié"? Qu'il se dénonce!)

Ne reste à la charge immédiate de Tepco que le nettoyage de Fukushima, et là, surprise n° 2

http://www.youtube.com/watch?v=knlARLO7DG4
http://fukushima-diary.com/2011/11/tepco-reduced-60-of-the-sub-contract-workers-at-fukushima-plants/

Des bruits persistants et concordants comme quoi Tepco se prépare à plus ou moins abandonner la centrale en l'état, en passant vaguement la serpillière de temps à autres.

Avantage de tout ce montage: Tepco reste une compagnie privée possédée par ses actionnaires, son compte de résultats est protégé des effets de Fukushima puisque la charge "indemnité" est compensée par le produit "versement du Fond", seul le bilan comptable inclut un endettement colossal.

Pour mémoire les revenus bruts de Tepco tournent autour de 55 milliards d'euros/an, pour un capital de 4,5 milliards -le résultat net est sans grand intérêt, vu la façon dont la technostructure japonaise marche une bonne partie des profits sont fort probablement siphonnés bien avant d'arriver au compte de résultats...
http://investing.businessweek.com/research/stocks/financials/financials.asp?ticker=9501:JP&dataset=balanceSheet&period=A&currency=native

L'emprunt de 55 milliards sur 4 ans, c'est un emprunt correspondant à 10 fois la capitalisation, et sans doute 8 fois la dette actuelle de Tepco, mais comme c'est à l'égard d'une structure d'Etat fort compréhensive... L'Etat japonais n'a exigé en échange qu'un conseil de contrôle mixte Etat/Tepco, qui devrait imposer un plan de 25 milliards d'économie sur 10 ans (à psalmodier en contre-chant: "les promesses n'engagent que ceux qui y croient"). De toute façon, vu l'interpénétration des bureaucrates des deux côtés, je me demande si on peut vraiment parler de structure "mixte"!

Les versements n'ont pas traîné: 5,5 milliards d'euros versé en 10 jours.
http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20111115p2g00m0dm083000c.html

Et, cerise moisie sur le gâteau sec, j'ai bien l'impression que Tepco peut ne pas intégrer ces versements dans son bilan. En tout cas c'est bien la première fois que je lis dans The Economist, mensuel du capitalisme libéral des plus orthodoxes, un manifeste appelant à la nationalisation d'une entreprise et dénonçant les liens du big business et de l'Etat...

http://www.economist.com/node/21536600

J'ai d'abord cru que je m'étais trompé de page, et que j'étais tombé sur le programme d'un politicien français candidat à la présidentielle dont le nom ressemble à celui d'un théologien réformé du 16e siècle (pas de politique on a dit!).
http://www.abbaye-saint-benoit.ch/Bibliotheque/luther/033.htm

Et, toujours sans faire de politique, historiquement une petite révolte paysanne de temps à autres, ça a pu aider à faire évoluer la mentalité seigneuriale ici et là. Enfin moi, ce que j'en dis...

PG

Excellents liens !
Merci Pierre
Et quand on pense qu'ils ne veulent pas indemniser les victimes !!!
KLOUG

PS
a) de rien
b) je crois comprendre que si, ils indemniseront (enfin, l'Etat indemnisera), mais en revanche il ne décontamineront pas, vu que ça, ça resterait à leur charge (d'où la déclaration surréaliste sur le césium qui n'est pas à eux, cf. fil info)
c) errata pendant que j'y suis:
- 45 milliards sur 2 ans, pas 55 milliards sur 4 ans
- The Economist est hebdomadaire, et pas mensuel

désolé!

PG

Pierre
Pour mémoire les revenus bruts de Tepco tournent autour de 55 milliards d'euros/an, pour un capital de 4,5 milliards -le résultat net est sans grand intérêt

Je n'ai pas bien saisi, il s'agit bien d'un revenu brut et non du chiffre d'affaires/des recettes?
On peut gagner 10 fois ce qu'on a investi dans cette branche industrielle?
Moi qui pensais qu'un investisseur de centrale mettait au moins 15 ans à rentrer dans ses fonds?

Oups et errata 2, merci jsp, mauvaise trad de l'anglais, bien sûr; j'ai traduit "total revenues" par "revenus bruts" alors que c'est bien sûr les "recettes brutes" dont il s'agit. Le "revenu brut" ("gross profit") est d'environ 5 milliards d'euros, ce qui n'est déjà pas mal... Les différents onglets de Bloomberg (lien "investing.businessweek.com") contiennent tous les chiffres utiles.

PG

Et en plus attention, par capital je voulais dire les actions (c'est plutôt 6,5 que 4,5 milliards d'ailleurs, j'ai mal calculé en plus). L'investissement total (capitaux propres, y compris retained earnings, et dettes) est de 130 milliards environ. Voilà, je crois que là ça va. NB je ne suis pas comptable, en fait, j'ai parfois du mal!

P

J'étais allée sur le site Bloomberg businessweek, mais les items sont absolument du chinois pour moi...
même dans les résultats annuels en français publiés par les sociétés

Hi there,

en fait c'est pas très dur même pour des non spécialistes (et j'en suis un...):
l'onglet essentiel c'est l'onglet "Financials", sous-onglet "Financial statement", sous-sous onglet "balance sheet".

actifs + prêts = capital + dettes c'est l'équation de base du bilan,
d'un côté, tout ce qui a été acheté, dépensé ou prêté par l'entreprise: de l'autre le capital (donné par les actionnaires ) et tout l'argent emprunté d'une façon ou d'une autre, qui a précisément servi à payer pour ce qu'il y a de l'autre côté.

pour Tepco, en milliards de $ histoire de faire + vite (y'a un lien pour "view in dollars"):

140 milliards de dollars empruntés dont 30 milliards à court terme, 9 milliards de capital versé par les actionnaires (et pas 5, j'avais vraiment écrit mon truc trop vite hier), 26 milliards de réserves accumulées sur les gains des années précédentes, total 175 milliards reçus.

De l'autre côté, 2 milliards détenus en cash, 5 milliards investis en investissements mobilisables vite (genre livret postal -non je blague), 28 milliards placés en investissements de long terme, et 140 milliards investis en actifs divers dont 135 milliards dépensés pour les centrales possédées, total 175 milliards dépensés

Le bilan est séparé du "income statement", cf. sous-sous onglet d'à côté, qui donne les flux d'entrée et de sortie (recettes et dépenses).

69 milliards de recettes; 57 milliards de coûts de production ("cost of goods sold"), 7 milliards de frais généraux, 5 milliards de revenu ("operating income"). Après il y a toutes sortes de manips comptables complexes pour aboutir à un résultat net, c'est là qu'on se retrouve avec des opérations qui vous font atterrir en prison pour créativité comptable excessive.

Oilà oilà. Désolé pour les erreurs de chiffres ici et là, c'est à cause de fautes d'inattention de ce genre que j'ai terminé en sciences molles!

PG

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/12/28/04015-20111228ARTFIG00355-dix-mois-apres-fukushima-tepco-pourrait-etre-nationalise.php
Dix mois après la catastrophe nucléaire, le gouvernement japonais envisage la reprise par l'État du groupe aux abois.
Près de dix mois après la catastrophe nucléaire de Fukushima, la situation de Tepco, l'exploitant de la centrale aux quatre réacteurs détruits, est plus incertaine que jamais. Mercredi, l'action de Tokyo Electric Power (Tepco) a encore perdu 12% à la Bourse de Tokyo, s'effondrant à son cours le plus bas depuis… 1974. Les investisseurs réagissaient à l'éventualité d'une nationalisation, évoquée mardi soir par le ministre de l'Industrie, Yukio Edano, à l'issue d'un rendez-vous avec le président de Tepco, Toshio Nishizawa.
Colossales échéances financières
La veille, Tepco avait sollicité l'État pour une aide supplémentaire de 689 milliards de yens (6,8 milliards d'euros) destinée à indemniser les victimes de l'accident nucléaire consécutif au tsunami du 11 mars. «Je veux que vous examiniez toutes les options, y compris une prise de contrôle provisoire de Tepco par le gouvernement», a répondu le ministre.
Pour faire face à ses colossales échéances financières - des indemnisations évaluées à 44 milliards d'euros d'ici à 2013 plus le coût de la mise en sécurité de la centrale de Fukushima Daiichi - Tepco plaidait pour une augmentation tarifaire et le redémarrage de ses autres centrales.
Actuellement, seuls huit réacteurs japonais, sur les cinquante-quatre en service avant la catastrophe, fournissent du courant. Le Japon est contraint d'augmenter ses importations de gaz naturel liquéfié (GNL) et de fioul. Dans ce contexte de hausse du prix de l'énergie, Edano a mouché le patron de Tepco en lui répliquant que la hausse des tarifs n'est pas un «droit» des compagnies.
Sur le front boursier, le titre Tepco a plongé de 91% depuis le 11 mars. Plus de 30 milliards d'euros de capitalisation boursière se sont ainsi volatilisés. Cette crise de confiance sur les marchés financiers n'est que le reflet de celle qui prévaut dans le pays réel.
Communication défaillante
Tepco a été sévèrement critiqué dans un rapport d'experts commandé par le gouvernement, publié lundi. Les experts reprochent à la compagnie de ne pas avoir «formé ses équipes pour répondre à une situation dans laquelle toutes les sources électriques seraient simultanément interrompues dans plusieurs réacteurs». Tepco n'a pas su réagir à la catastrophe et aurait pu, selon le rapport, limiter les dégâts en relâchant volontairement de la pression et en injectant de l'eau plus tôt.
Les services de l'État ne sont pas épargnés par ce document, qui dénonce une communication défaillante entre fonctionnaires et employés de Tepco ainsi que des erreurs commises lors de l'évacuation des riverains. Ces derniers auraient été momentanément poussés vers des zones plus contaminées. Comme le rappelle fréquemment l'Autorité de sûreté nucléaire française, la gestion de la catastrophe nucléaire prendra des décennies.

+ article dans Yomiuri ce vendredi
commentaire Frédéric Charles dans le journal de 12h 30 de France Culture ce vendredi 6 janvier

http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T120106005620.htm
Fukushima exposes contradictions / Nuclear crisis prompts govt to rethink private companies' operation of N-plants
Hiroshi Ikematsu / Yomiuri Shimbun Staff Writer
The government's moves to overhaul the state's nuclear policy were prompted by serious contradictions discovered in that policy, as a result of the nuclear crisis at the Fukushima No. 1 nuclear power plant.
Although the Law on Compensation for Nuclear Damage stipulates that electric companies have unlimited liability in the case of accidents, the government had no choice but to support Tokyo Electric Power Co.'s efforts to pay compensation for damage caused by the Fukushima crisis. Therefore, the government plans to overhaul the law, including a review of utilities' unlimited liability.
If it does so, however, entrusting utility companies with the operation of cost-efficient nuclear power plants, the companies may just siphon off profits and push the risk of accidents onto the state.
Hence, the government likely will review the current system in which electricity companies possess and operate nuclear power plants. There are various options for overhauling the nation's nuclear policy:
-- Bringing the operation and management of nuclear power plants under state control, completely separating the plants from utility firms.
-- Entrusting only the operation of plants to the state.
-- Managing plants through a public organization funded jointly by the public and private sectors.
A new system of managing nuclear power generation may have a serious impact on the earnings of utility firms such as Kansai Electric Power Co. Nuclear power plants provide a large share of KEPCO's profits.
The separation of nuclear power plants from electricity firms may require passage of a resolution at the companies' general meetings for shareholders. However, it is highly possible such resolutions would have difficulty passing.
===
Edano: Fair competition needed
The Yomiuri Shimbun
The following is a Yomiuri Shimbun interview with Economy, Trade and Industry Minister Yukio Edano:

The Yomiuri Shimbun: The crisis at the Fukushima No. 1 nuclear power plant has brought to light problems with the government policy of entrusting the management and operation of nuclear power plants to private utility firms.

Yukio Edano: Electric companies have been collecting revenue from nuclear power plants. But after the outbreak of the nuclear crisis, [Tokyo Electric Power Co.] cannot pay for the damage [by itself ] and is using taxpayers' money, which has made it very unclear [where the responsibility lies]. It should be clarified whether they will take all the risks [of operating nuclear plants], or give up the perks they enjoy and ask the government to handle the management.

Concerning who should operate the power plants, we'll hammer out a course of action by summer based on discussions in the Energy and Natural Resources Committee [the economy minister's advisory body] and a decision by electric companies.

Q: The government has proposed four types of reform to force utilities to separate power generation from power transmission and distribution, toward liberalization of the power supply business.

A: It's necessary to set up a system in which [users] can choose electric companies and power rates. The power transmission section [monopolized by electric firms] has become an obstacle to increasing renewable energy sources and the number of new companies entering the business. So we should institute a fair power transmission system.

Japanese utility firms separate the accounting for their power transmission sections, which has hindered [new entrants] from participating in the business for fair competition.

The most likely option is that various enterprises generate power while neutral entities transmit the electricity. Furthermore, it is necessary to greatly strengthen "tie lines" [that connect different electricity systems through which the firms buy and sell electricity]. So, we'd like to intensify public involvement [in the power business.]

Q: What will happen to the temporary state control of TEPCO?

A: Society will not allow that company to rebuild [as a new TEPCO] by casting off its responsibility for such things as compensation for the nuclear crisis and decommissioning the plant. There's a high possibility [the government] will need [to put TEPCO under complete public control] for decommissioning and compensation.

But it is essential for the private sector to shoulder the responsibility to supply electricity. We don't intend [to keep the firm] under state control forever.

Q: What will you do about the management of other electric companies?

A: Other companies' situations are different from that of TEPCO. But the structure--monopolizing local areas' power supply and hindering new entrants--is not socially acceptable. We'd like to create a situation in which winners are determined by the efforts of their management in an environment of fair competition.
(Jan. 7, 2012)

http://www.yomiuri.co.jp/dy/business/T120104005741.htm
The government is contemplating establishing a public entity to undertake the centralized management of electricity supplies, a move aimed at breaking utilities' long-standing monopolies in both the power generation and supply sectors,
The envisaged public entity will be modeled after the Independent System Operator (ISO) of the United States, the sources said.
The ISO covers a power grid that transmits electricity to points near consumption sites, substations that adjust voltage and other elements for use in households and factories.

On envisage de séparer le transport et la distribution d'électricité de la production de celle-ci.
Transport et distribution seraient une entité publique sur le modèle de l'ISO états-unien "opérateur indépendant de système"