Bonsoir à tous,

On m'a questionné aujourd'hui sur le cas des femmes enceintes et de leur travail en zone contrôlée.

La réglementation est précise :
D.4152-5 : Si grossesse, l’exposition de l’enfant à naître pendant le temps qui s’écoule entre la déclaration de grossesse et l’accouchement doit être en dessous de 1msv.
D.4152-6 : femme enceinte non affectée à des travaux relevant d'une catégorie A.
D.4152-7 : femme allaitant interdite en zone à risque de contamination interne.
Sachant que tout cela est à la discrétion du médecin du travail de la personne qui léve ou non sa "non inaptitude médical".

Mais mon interprétation ne semble pas faire l'unanimité.
a) J'avais tendance à penser qu'étant incapable de déterminer et mesurer l'exposition de l'enfant à naitre, il me semblait oppurtun de trouver des occupations hors zone réglementée durant la grossesse. Je suis en effet rester sur l'inégalité suivante : dose à l'abdomen différente de dose au foetus. Les études ont-elles avancées sur le sujet ? (je ne trouve que de la doc sur l'exposition médicale du foetus calculée en fonction des examens et réglages machine).

b) La personne étant oparavant classée cat.A, il est donc a minima nécessaire d'envisager un "poste aménagé" ne relevant pas de cette catégorie pour répondre au 2éme article.

c) La femme allaitant étant interdite de zone à risque de contamination interne pour ne pas risquer de contaminer son bébé, il me semble couler de source que la femme enceinte peut légitimement espérer ne pas travailler en zone à risque de contamination interne pour les meme raisons. J'ajouterai de plus qu'une zone présentant une contamination surfacique non fixée est une zone à risque de contamination interne.

Qu'en pensez vous ?

Space

Bonsoir,

j'abandonne les mots croisés pour le moment...

J'ai sensiblement la même approche que toi. Je pense qu'il devrait être fortement déconseillé à une femme enceinte d'intervenir en zone contrôlée dés lors qu'il existe un risque de contamination interne, ce qui équivaut dans une grande partie des cas à ne pas intervenir.
Il me semble avoir vu passer une note sur les risques si le fœtus est soumis à une irradiation. Il y a une période de la grossesse où il est extrêmement radio-sensible. Je ne sais malheureusement plus où j'ai pu mettre ce papier. Le principe de précaution laissait à penser que dans ce cas, il était plus judicieux de limiter les risques d'exposition, voir d'interdire carrément l'exposition de la femme enceinte.

Cependant, la tolérance accordée par la loi ne permet pas cette décision. Elle revient à la mère, qui peut exercer son droit de retrait, ou intervenir avec l'accord du médecin.

Coucou
Bien j'ai eu le cas à traiter au CEA d'une thésarde qui travaillait sous rayonnements et qui était enceinte

space a écrit:

Bonsoir à tous, On m'a questionné aujourd'hui sur le cas des femmes enceintes et de leur travail en zone contrôlée. La réglementation est précise : D.4152-5 : Si grossesse, l’exposition de l’enfant à naître pendant le temps qui s’écoule entre la déclaration de grossesse et l’accouchement doit être en dessous de 1msv. D.4152-6 : femme enceinte non affectée à des travaux relevant d'une catégorie A. D.4152-7 : femme allaitant interdite en zone à risque de contamination interne. Sachant que tout cela est à la discrétion du médecin du travail de la personne qui léve ou non sa "non inaptitude médical". Space

Alors une bonne radioprotection veut que l'on propose (mais c'est simplement une proposition) une affectation sur un poste où il n'y a pas d'exposition. Nous sommes très loin du compte quand on prend la limite d'exposition sur le foetus et les effets sur celui-ci. Le facteur de précaution est d'environ 100 !
Effectivement la personne ne peut-être catégorie A. Dans le cas du CEA je n'avais aucun mal à respecter ces dispositions. Après il faut vraiment examiner le poste de travail et proposer une affectation en catégorie B (au maximum).
Tout à fait d'accord pour l'analyse du point 3

KLOUG

Oui, petit rappel sur les effets tératogènes
Les effets varient en fonction du stade de développement du fœtus.

Préimplantation (6 ème – 9 ème jours)
En cas d'exposition à une dose élevée, il y a mort cellulaire et avortement passant inaperçu. Sinon quelques cellules sont détruites et remplacées : une seule cellule survivante suffit pour assurer le développement complet de l'embryon sans aucun effet (effet déterministe).

Embryogénèse (jusqu'au 60 ème jour)
C'est la période la plus radiosensible. Il y a risque de malformations et de système neuronal mal dévelopé.

Stade fœtal (au-delà du 60 ème jour)
Le risque de malformation diminue mais une irradiation peut entraîner un risque cancérogène qui ne se révélera qu'après la naissance.

A savoir qu'en deça de 0.1 Gy, aucun effet n'est connu.

Voilà tout ce que je sais sur ce sujet. Comme le souligne Kloug, on est bien loin du mSv mais on est plus dans le domaine de la justification que de l'optimisation ou de la limitation.

Y sont bien les mots croisés Klax ?
KLOUQUIRIGOLE

KLOUG[/quote]
Alors une bonne radioprotection veut que l'on propose (mais c'est simplement une proposition) une affectation sur un poste où il n'y a pas d'exposition. Nous sommes très loin du compte quand on prend la limite d'exposition sur le foetus et les effets sur celui-ci. Le facteur de précaution est d'environ 100 !
Effectivement la personne ne peut-être catégorie A. Dans le cas du CEA je n'avais aucun mal à respecter ces dispositions. Après il faut vraiment examiner le poste de travail et proposer une affectation en catégorie B (au maximum).
Tout à fait d'accord pour l'analyse du point 3



Je mettrais peut etre un bemol,sur l'affectation d'un poste en categorie B,car les limites de doses etant de 1 à 6 msv année,le foetus n'etant pas un travailleur,,il est affecté si l'on peut dire d'une dose de 1msv sur 9 mois!lol
En radio dans mon ancien service on affectait un dosi op abdominale à la futur mére si elle ne voulait pas de poste aménagé, car meme si elle etait en cat B elle pourrait intervenir de temps à autre en zone controlée (ce n'est pas la zone qui definit le classement).
Ceci dit les consignes etaient strictes ,pas d'intervention en zone controlée,ce qui expliquait ,pour une infirmiere de bloc pas d'intervention sous ampli,et pour une manip toujours au pupitre,et pas de radio au lit,par précaution.

Bonsoir
J'ai en fait décoder basiquement la réglementation.
En réalité le classement en B n'impose pas (surtout pas !) que les personnes atteignent les 6 mSv, optimisation oblige. C'est surtout pour bénéficier de la surveillance médicale renforcée.
Dans le cas de la thésarde que nous avions suivi, la dose reçue pendant sa grossesse avait été inférieure à 50 µSv (0,05mSv).
KLOUG

'soir,
Peut être rappeler qu'une femme enceinte doit déclarer sa grossesse au plus tôt auprès de son médecin du travail; Les médecins du travail sont assez "frileux" sur l'exposition du foetus, d'autant plus qu'il est très radio sensible au tout début de sa division cellulaire et pendant la formation de son système nerveux(petit moyen mémo-technique : règle des 3 - 9 [0-9 jours / 9 jours - 9 semaines / 9 semaines - 9 mois), et je les comprends.
Je pense qu'il n'y a rien de pire dans une entreprise qu'une femme enceinte qui a déclaré sa grossesse et qui est maintenue à son poste de travail. Si le bébé présente une quelconque malformation, bonjour l'ambiance. On pourra faire venir n'importe quel spécialiste qui pourra expliqué par A + B que ce "problème" ne vient pas de là, il y aura toujours le doute...
Personnellement, je préconise que la femme soit placée en zone non réglementée, voir, dans le médical à des postes comme la mammographie ou panoramique dentaire où les niveau d'expositions sont très faibles.
Concernant la conta, je pense que le législateur n'a marqué que l'interdiction d'exposition dans le cas de l'allaitement, car dans le cas de la grossesse, le foetus est protégé par le placenta, filtre qui n'existe plus dans le cas de l'allaitement (enfin, je ne suis pas médecin...) Quoi qu'il en soit, je suis d'accord avec vous, une femme enceinte n'a rien à faire dans un local à risque de contamination.
Fred