Merci, ça a allumé un début de commencement de compréhension dans mon neurone restant.
Ce hiatus ne tombe que sur les retroalveolaires, ou les panos et les cone beam sont dans le même bain* ?
J'aurai tendance à dire non pour les CBCT, mais vu mon niveau ...

* de bouche évidemment.

Pour moi, pano et 3D, en tournant, produisent du rayonnement primaire sur les 4 parois. Tu noteras que pour les salles équipées actuellement n'ont généralement pas de fenêtre (ou un dispositif les protégeant).
D'un côté les salles sont souvent très petites et d'un autre, le nombre maxi de pano par heure ou mois (et donc la ZR) ne sont pas très élevés ... Mais la 3D ... Je ne me prononce pas : pas eu l'occasion de faire de calculs (mais évidemment les ZR sont plus grandes que pour une pano). A voir !

Même pour la rétro, j'ai illustré le propos de Diabolo et me suis déjà retrouvé dans ce cas sur le papier (j'ai hâte de faire les tests en réel). Je ne généraliserai pas à tous les cas.
Et zonage et norme sont deux choses différentes.
De plus, comme beaucoup j'ai besoin de travailler encore cette norme.

Scully a écrit:

Autre solution : mettre des fenêtres hautes. Ne pas oublier que le patient est sur un fauteuil ...

Attention, j'ai écrit une bêtise plus grosse que moi : la protection doit aller jusqu'à 2 m au dessus des seuils des lieux à protéger.

Diabolo, pour mon histoire de fenêtre, ça peut être résumé ainsi : pour le faisceau primaire, celles interceptant celui-ci, – DIAPHRAGME ouvert dans les
conditions réelles d'utilisation les plus pénalisantes et compte tenu des positions extrêmes du tube – leurs dimensions linéaires étant augmentées d'une marge de sécurité de 0,20 m pour chacun des côtés ;

Pour la pano, mon clavier a fourché . 3 bien sûr.

Sinon, de quoi illustrer mon exemple : fauteuil parallèle à la paroi où se trouve la fenêtre (et pas à la fenêtre elle-même).

Citation:

Exemple 100 % dentaire : ton patient est allongé parallèlement à la paroi, on peut parier que la partie de ladite paroi se trouvant en dessous du genou (pour caricaturer) ne prendra que du diffusé. Une bonne feuille de calcul devrait permettre de justifier le non plombage d'une telle fenêtre ...

Attention, le plan correspond à un cas fictif.

haaa OKAY

moi c'est ce que j'appellerai une fenetre au pied du fauteuil

dans les 3 cas ( non fictifs ) que j'ai montré , la fenêtre est exposée au direct

on fera quoi avec ceux là ?

calcul fait
pas de protection selon ton shéma fictif
0,6 mm d'Eq Pb si la fenetre se trouve "glissé près de la têtière a 1,2 m
il fait quoi le dentiste qui avant conçu son cabinet comme ca au départ ?


ha mais je viens de recevoir des infos qui changent tout

le document publié ci dessus n'est pas intégral

il y manquait un bout

il était quand même un peu fort de café qu'on donne un cabinet médical et un cabinet véto en exemple , at pas du dentaire ( l'essentiel des exemples concret sur le terrain quand même...)

Or le document intégral existe et je viens de le recevoir

un peu de patience car je n'ai pas reçu d'autorisation de publier mais ca va venir


et là

Tadaaa

la preuve a contrario de l'exemple médical

hu hu hu , je biche

Là j'ai hâte que tu me le repasses car le schéma dans la norme me semble clairement indiquer qu'il faut prendre en compte le Fp.

PS pour Diabolo : pas très esthétique mais j'ai déjà vu une salle pano avec un "volet" intérieur plombé.