C'est sur le terme de désintégration qu'on n'est peut pas daccord. Mais je me trompe peut être, j'ai toujours eu un léger doute d'ailleurs :

Lors d'une désintégration, un noyau passe de l'état exité à l'état stable. Donc une désintégration d'un atome de Co60 c'est l'ensemble {1 béta + 2 gammas}, conduisant au Ni stable. Ceci est un exemple bien sure juste pour illustrer mon propos.
Pour le tritium autre exemple il n'y a qu'un béta émis pour arriver à la stabilité donc flux et activité ici se correspondraient.

Voilà, cher kloug, le point de notre désaccord, mais je suis plus éclairée par les doutes que les convictions et reste avide d'explications...

Bonjour Baba au ryum,
Le terme désintégration est utilisé pour désigner une transition nucléaire spontanée, le radionucléide change de nature. Au cours de la désintégration il y aura émission de rayonnement corpusculaire,
Le terme désexcitation est lui utilisé pour nommé un réarrangement du noyau le noyau excité passe dans un état plus stable. Au cours de la désexcitation il y aura émission de rayonnement ondulatoire,

Pour reprendre ton exemple du ⁶⁰Co:
⁶⁰Co --Désintégration (Un béta)--> ⁶⁰Ni* --Désexcitation (plusieurs gamma)--> ⁶⁰Ni

PS: Dans mon post précédent je n'ai jamais parlé d'activité mais d'un flux de rayonnement.

On revient au sujet?

Bonjour
Parfaitement illustré Niko
KLOUG

Je répondais sur le message de Kiloloan... Je n'ai pas vu ton post. Je vous laisse donc au sujet duquel je suis à côté!!

Bise à tous!

Mon Post Scriptum était pour Kiloloan, j'aurai du le précisé...

Mais ouvre un nouveau Topic sur la désintégration/désexcitation dans "Un peu de théorie /Physique nucléaire et radioactivité" si tu le désire

PS: Merci Kloug.

Le flux d'émission est ce que la source émet. Ce qui est différent de l'activité de la source.
Pour faire une analogie simple :
- On considère à la construction d'une ampoule électrique, une possibilité de produire une intensité lumineuse de 100 lux à 1 micron du filament.
- Lorsqu'un observateur va regarder (ou plutôt mesurer) l'intensité lumineuse au contact du verre de l'ampoule, il n'aura pas 100 lux, du fait de la conception même de l'ampoule (verre) [c est vraiment un raccourci pour par rentrer dans les détails] il y aura mettons 98 lux observable tout autour de l'ampoule. (comme le flux sous 4pi)

- L'ampoule étant dans un lampadaire, on va mesurer l'intensité lumineuse de la moitié de sa surface (l'autre éclairant l'intérieur du lampadaire). Et là, on se rend compte que l'on a pas 98lux / 2, soit 44, mais 42,5.... simplement parce-que le filament n'est pas au milieu, le verre n'est pas parfais... bref (comme le flux sous 2pi)

Voilà qui met le doute dans ma petite tête, je vous lis de très près, avide de comprendre.

Mais il me semble (je n'ai pas de DAMRI à portée de main) que le 60 Co a 2 béta qui laissent leur place aux 2 gamma !?

Maintenant le flux, n'est t'il pas par définition béta OU gamma et non pas les deux réunis ?

Salut conta,
Le ⁶⁰Co à trois béta, et (par abus de langage) 6 gamma: http://nucleardata.nuclear.lu.se/database/nudat/isotope.asp?iZA=270060

oui, le cobalt a surtout 100% d'intensité Beta et 199% de Gamma.

Le flux d’émission d'un étalon Co60 tel que la source EBSC de mon avatar, est étalonné en flux Beta. Ce qui ne signifie pas que l'étalon n'a pas de flux Gamma (plus important). Mais que son flux beta est mesuré, est utilisable pour toute sonde beta pur.

Bien évidement, une sonde Gamma ou Beta Gamma peut être étalonné via la relation 100% Beta 200% Gamma du Cobalt.

Bonjour,

Certaines sources sont données avec un nombre de particules émises par seconde sous 2 Pi.

Donc, en dehors de mesures de laboratoire (les puristes ne doivent pas lire ce qui suit ! ), il est plus simple de multiplier par 2 le nombre de particules émises afin d'avoir un nombre de particule émise sous 4 Pi et de dire que se nombre de particules émises par seconde (toujours sous 4 Pi) correspond à l'activité de la source en Bq. C'est ce qui est fait usuellement en radioprotection de terrain.

Si tu œuvres dans un labo, laisse tomber ma simplification et ne me jette pas de la pierre . Par contre, j'aimerai connaitre la valeur de l'erreur commise !

Cordialement

j'utilise une émission 2 Pi ou 4 Pi, selon les besoins, sur le terrain.

Le tout étant d'avoir des sources adéquates et précises.

C est vrai que pour une source avec 10% d incertitude, 2Pi = 4Pi /2, ou 4Pi = Activité.
Mais sur un étalon à 1,5%, c est plus si réciproque

Re,

Je n'ai pas compris pour l'étalon. tu as 1,5 % d'incertitude ?

Pour l'étalonnage du matériel, c'est normatif. Par contre je n'ai pas les références des normes.

Dédé

J'aime beaucoup la simplification de Didounet, ça me rapelle le terrain, et coté opération ça reste à mon niveau.

oui, les sources servant à l'étalonnage que j'utilise ont une incertitude allant de 1,5 à 0,7%

didounet a écrit:

Re, Je n'ai pas compris pour l'étalon. tu as 1,5 % d'incertitude ? Pour l'étalonnage du matériel, c'est normatif. Par contre je n'ai pas les références des normes. Dédé