Bonjour tout le monde.
Je suis tout nouveau dans le cirkus et j'aimerai avoir votre avis sur une question pas trop technique mais sur tout sur des subtilités de la langue française avec les quelles j'ai encore des difficultés.
Hier j'etais entrain de lire le mémento de la radioprotection de chez EDF et je suis tombé dans le petit paragraphe que je reporte ci-dessous:

"2.5.1 Utilisation d'écrans
Trois types de matériaux sont utilisés en radioprotection:
les matériaux hydrogénés, pour le ralentissement des neutrons
les matériaux neutrophages qui permettent d'absorber le neutrons thermiques
les matériaux lourds qui sont de bons atténuateurs gamme et qui participent au ralentissement des neutrons: plomb, fer, béton."[/list]
J'ai été un peu frappé par la dernier partie de la dernier ligne. Est-ce que ça veut dire que le plomb, le fer et le béton ont presque le même pouvoir de ralentir le neutrons? Et sur tout est-ce que on peut considérer dans la pratique que le plomb et le fer participent au ralentissement des neutrons?
A mon avis on peut dire ça pour le béton vu que il est un matériau hydrogéné mais pas pour le plomb et le fer.
Que est ce que en pensez vous?
Merci

p.s. J'essaie de relir le mieux possible. Si vous trouvez des fautes d'ortographe qui vous énervent merci de me les faire remonter

Bonjour,

les matériaux lourds vont atténuer les gammas secondaires issus de l'activations des éléments, mais la modération par le plomb me parait bien curieuse...Les métaux lourds thermaliseront beaucoup moins les neutrons qu'un matériau hydrogéné.

Aprés, peut-être que leur surface d'absorption est plus efficace est importante selon le domaine d'énergie...

Bonjour
Tout comme Klax

Klax a écrit:

les matériaux lourds vont atténuer les gammas secondaires issus de l'activation des éléments

Ils "participent" à leur manière au ralentissement. Ils ont beaucoup moins de pouvoir de ralentissement que les matériaux hydrogénés.
C'est donc une forme rédactionnelle pour le dire. On ne peut pas nier que la langue française a des subtilités.
KLOUG

Mouais, je trouve quand même "dangereux" de mettre cette tournure de phrase dans le mémento RP EDF.

Le Cirkus n'a pas encore de courbes sur l'absoption neutronique, non ? Ou c'est moi qui ai pas encore fouillé tous les recoins du chapiteau ? (il est trop grand...)

Hello !
Dangereux ou pas, ce n'est pas nous qui l'avons écrit. Donc nous ne pouvons rien changer.
Concernant les atténuations par les neutrons, eh ben non ! Je n'ai pas ça en stock ! Et je n'ai pas de code de calcul Monte-Carlo à ma disposition.
Nos grands spécialistes des codes pourraient faire quelque chose. Ils ont une rubrique sur le sujet. Y'a pu qu'à les mettre au travail...
KLOUG_esclavagiste

Bonjour,
personnellement celà ne me parait pas foncièrement faux. en effet il est d'usage d'écrire "Pour le ralentissement des neutrons on utilise des matériaux hydrogéné" Ceci est exact pour des neutrons d'énergie jusqu'à environ 2/3 Mev (chocs élastique).
En effet il faut 18 chocs dans l'hydrogène pour thermaliser un neutron de 2 MeV et 2178 dans de l'uranium.
Néanmoins pour des neutrons plus rapide on privilégie les chocs ineslastique et donc des matériaux de numéro atomiqu élevé, pour cela il suffit d'aller regarder les sections efficaces à haute énergie en focntion du z des élements.

bien à toi Marco

Hello
Je suis d'accord avc ta remarque elbe
Mais je crois que notre ami Lucio ne comprenais pas très bien la phrase :
les matériaux lourds qui sont de bons atténuateurs gamme et qui participent au ralentissement des neutrons: plomb, fer, béton.
C'est l'objet de la discussion. Est-ce que les matériaux lours participent au ralentissement des neutrons.
A bientôt
KLOUG

bonjour,
je n'ai pas dû être très clair :
oui un matériaux lourds peut ralentir les neutrons (mais aussi les absorber), cela dépend de l'énergie. Par exemple lors d'une réaction (n,2n) les neutons réémis sont moins énergétiques (certes ce n'est pas le même neutron) donc vu d'avion (macroscopiquement parlant) le neutron incident est "ralenti". evidemment si il s'agit d'une n,alpha il y a absorption et donc pas de ralentissement.
finalemenet l'idée que je voulais soumettre c'est que d'un point de vue RP lorque l'on a affaire à des neutrons énergétiques il faut d'abord privilégier les Z élevés (en oubliant les phrases toutes faites "neutrons= matériaux à z faible ).
Voilou

Tiens voila une idée originale !
Il suffit d'aller regarder les sections efficaces ou les Kerma de première collision.
Personnellement et quand on regarde les protections autour des sources de neutrons rapides notamment on trouve très souvent des matériaux légers ! Etonnant non ?
KLOUG

Originale ?
et pourquoi utilise t'on des bétons barytés ou riblonnés dans les accélérateurs de particules , pour faire jolie ?

Et qu'elle est la quantité la plus importante :
l'hydrogène ou le baryum ?
KLOUG

A priori, ces bétons sont pour les gammas et X:
http://www.cram-centre.fr/e/e12/pdf/52-3.pdf

En masse ou en atome ?
autre question pourquoi les "tueurs de faisceaux " toujous dans les accélérateurs sont en fer ou en plomb ?

Et la barytine composant majoritaire des bétons barytés a comme formule:
BaSO4

L'oxygène pour ralentir les neutrons?
Ba: A=138 Nombre de chocs pour passer de 2Mev à 1/40ev: 1262
S: A=32 Nombre de chocs: 297
O: A=16 Nombre de chocs: 152

Dans les accélérateurs, ce sont des particules chargées donc pas de neutrons.