émission « Nucléaire, la Bombe Humaine »

Je ne sais pas où je dois placer ce post, mais déplacez le si vous le souhaitez, je ne serai pas vexé !
Je reconnais et revendique même d’être un « béotien » dans le nucléaire et principalement dans tout ce qui touche la production d’énergie électrique !
Je suis un de ceux qui pensent que le Cirkus n’est pas un lieu où l’on doit développer des opinions polyptiques ni lancer des polémiques !
Je suis bien aussi contient que beaucoup de « Klowns », même caché derrière un pseudo, ne peuvent pas dire tout ce qu’ils voient, font et pensent, car ils sont impliqués dans des organismes officiels et implicitement tenu au droit de réserve !
Mais suite à une émission « Nucléaire, la Bombe Humaine », hier soir sur la cinq, j’aurais aimé que des gens « pas trop impliqués dans la sous-traitance » et qui n’ont pas l’habitude de cacher leur opinion, surtout s’ils connaissent bien le sujet, nous disent si le tableau est si noir que cela ; et si ce n’est vraiment que pour une histoire de Kw moins cher que l’on prend le risque de se faire sauter la « Tronche » !
Skat

Bonsoir
N'ayant pas eu le temps de voir l'émission, je ne peux rien en dire pour l'instant.
KLOUG

Bonsoir
Je viens de visionner l'émission.

A part quelques petites erreurs (comme une confusion entre irradiation et contamination), elle a le mérite de poser les vraies questions sur la table.
Enfin du parler vrai, la vraie vie et pas celles dans les bureaux ou les sièges adminsitratifs.
C'est bien de la réalité dont on parle là. J'espère que ce n'est pas tout le temps comme ça et pas sur tous les chantiers, mais on dit qu'il n'y a pas de fuméee sans feu.

Si vous avez bien écouté, les travailleurs aiment pour la plupart leur boulot et leur entreprise.
Ce qu'ils critiquent ce sont les moyens qu'on leur donnent.
Ils avouent même rendre des procédures avec la marque de l'éxecution de l'opération sans que celle-ci ait été réalisée.
C'est ce que je dis depuis très longtemps. Et on n'a pas évoqué dans le reportage le port de la dosimétrie.

Des choses qui me surprennent quand même (pour ne pas dire plus) : la sous-traitance qui amène des économies chez AREVA !
C'est bien une réaction d'une entreprise chargée de faire de l'argent. Faut dire qu'elle en perd depuis deux ans.

Il va réellement falloir prendre en compte les hommes et leur laisser le temps d'exécuter leur travail. Qu'on leur donne le temps et les moyens de faire correctement les opérations.
C'est la meilleure garantie de la sûreté des installations.
Il faut arrêter d'exercer des pressions psychologiques et plus si affinités comme on dit situations qui peuvent allerjusqu'au licenciement.

Et pour compléter les éléments sur la sous-traitance il est mentionné dans le rapport ASN sur les évaluations complémentaires de sûreté :
La Sous-traitance
« L’ASN considère qu’EDF n’apporte pas la démonstration que les différentes périodes d’arrêt de réacteur qui ont lieu au cours de l’année sur chacun des CNPE engendrent au total des surcroîts saisonniers qui justifieraient le recours à la sous-traitance. Par ailleurs, le recours à la sous-traitance pose la question du maintien des compétences internes au sein de l’organisation de l’exploitant, en particulier dans un contexte de prolongation éventuelle de la durée d’exploitation des installations nucléaires existantes et de renouvellement important des effectifs » (p. 216) et « l’ASN considère que la surveillance des sous-traitants exécutant des activités importantes pour la sûreté doit être renforcée, et en particulier que cette surveillance ne peut pas être déléguée » (p. 230).

D'autres éléments mentionnés sont intéressants, mais ça on le dit depuis longtemps : l'interchangeabilité entre les dirigeants des grands groupes et de l'autorité
Voir le passage sur le directeur de CRUAS qui a été à l'ASN auparavant.

KLOUG

Je suis content que tu me répondes « GRAND », car tu as beau dire qu’AREVA perd de l’argent depuis deux ans, je me souviens d ‘anecdotes racomptées à Cadarache il y a plus de vingt ans, c’était le même refrain avec la sous-traitance !
Autant je serais assez pronucléaire pour un certain nombre de raisons :
- Peu d’émission de gaz à effet de serre,
- Sérieux et compétence de nos chercheurs en matière nucléaire,
- Etc, etc …

Autant je n’ai peu de confiance aux sous-traitants et d’une manière générale aux responsables :
- Financiers,
- Rentabilité,
- Politiques,
- Etc, etc …

Skat

KLOUG a écrit:

Qu'on leur donne le temps et les moyens de faire correctement les opérations.

Oh que c'est vrai ça !