Bonjour à tous,
Pour une fois, je vais sortir de mes rubriques faorites où je me sens le plus à l'aie :

• Master Quizzzzzzzzzzz
  
• Espace détente
  

Mais je ne sais pas si j'ai choisi la bonne rubrique ?

Je viens vers les scientifiques, car il y a une question qui me titille depuis un moment.
On nous parle de plus en plus de scanners corporels dans les aéroports et personne ne peut être contre la lutte antiterrorisme.

Mais personne, ou du moins, je n'ai entendu personne nous parler de rayonnements, ni de dose.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer les DED possibles et les doses annuelles pour un individus qui voyagerait beaucoup.
Peut-on penser qu'un jour ce genre d'appareil peut se voir à chaque entrée de métro ou des gares ??

Mais attention, expliquez moi ça au niveau "CP, CE1" et non en formule exponentielle ; par exemple, par rapport à une simple radio des poumons ??? (gonflez la poitrine, ne respirez plus) désolé, c'est plus fort que moi !!!

Merci d'avance.

skating

Bonsoir Skating,
D'après ce que j'ai entendu, ce ne sont pas des rayonnements ionisants qui sont utilisés, d'où pas de dose. Là je ne peux pas fire plus simple..
A bientôt Skat

Petit complément d'infos :
Dernière technologie utilisée dans le contrôle surfacique de personnes, le ProVision présente une quantité d’avantages à son exploitation par rapport aux techniques existantes.
C'est un scanner corporel à ondes dites «millimétriques», qui sont réfléchies par l'eau et s'arrêtent à la surface de la peau.
«Ces ondes ressemblent à celles des téléphones portables, mais sont 10.000 fois moins puissantes
L’acquisition des données ultra rapide (> 2s) et l’innocuité sur le
corps des ondes radio utilisées (puissance 10 000 fois plus faibles
qu’un téléphone cellulaire) en font l’outil de demain pour les postes
d’inspection filtrage.
Voili voilà
Fred

Bonsoir Fred,

Merci beaucoup pour tes infos, j'ignorais omplètement cettetechnique.
Au fait, sais tu quand tu viens à Autun ?

Bonne soirée.
Skat

Non, mais je tache de prendre contact avec Michel cette semaine et on se calera avec ton agenda super surchargé de jeune retraité.
Fred

Conversations privées par MP...

L'admin veille...

En tout cas, c'est une bonne question Skating, je viens de voir ces scanners aux infos ce soir, et je voulais justement poser cette question...

En tout cas, c'est clair que cette technique est intéressante!

Bonsoir

Comme je suis d'une humeur de chien ce soir (c'est pas souvent) c'est vous qu'allez prendre la rafale les gars !
Si vous allez sur le site, il y a un article sur le sujet !
BONNE LECTURE

KLOUG

je crois que justement Skating demandait ces infos. Le doc nous explique légèrement le procédé mais ne rentre pas dans le détail sur la dose reçu avec les ondes millimétriques, ni si cela représente un quelconque danger. Ok pour les scanners à RX, mais quid des scanners à ondes millimétriques ?

C'est comme si vous me posiez la question de la dose reçue par un micro onde ou un téléphone portable !
Il faut aller voir du côté de la section des rayonnements NON ionisants de la SFRP pour avoir des réponses à ces questions.
KLOUG

En complément un petit article du nouvelobs:

Le scanner corporel expérimenté à l'aéroport de Roissy-Charles de Gaulle n'utilise pas de rayons X, mais des ondes millimétriques, un choix technologique qui balaie les craintes d'un éventuel impact des radiations sur la santé.

Deux techniques sont possibles pour ces appareils qui ont pour but de faire "une image de surface" de la personne, a expliqué Michel Bourguignon membre de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Le premier système utilise "des rayons X à basse énergie". "La dosimétrie en est extrêmement faible, de l'ordre de quelques nanosieverts, ce qui correspond à un temps de vol en avion d'une à deux minutes", a précisé Michel Bourguignon. Voyager à haute altitude expose en effet aux radiations cosmiques. Mais l'utilisation de ces appareils à rayons X, même à très faible dose, est en contradiction avec la législation française. Le Code de santé publique stipule en effet que les rayonnements ionisants ne peuvent être utilisés qu'à des fins médicales (diagnostiques ou thérapeutiques).
Le deuxième type d'appareil, celui qui va être expérimenté à l'aéroport de Roissy-Charles de Gaulle, utilise des ondes de type ondes radio.
La qualité des images est "peut-être un petit peu moins bonne, mais la mission voulue est remplie", a indiqué le M. Bourguignon.
Pour ce spécialiste en médecine nucléaire, ce type d'appareil ne présente "aucun danger" pour la santé. "Moins les ondes sont énergétiques, a priori moins elles sont dangereuses", a-t-il affirmé, rappelant qu'"on baigne dans le rayonnement électromagnétique, en permanence". "Tout produit des ondes, à commencer par la lumière", a-t-il souligné, or les ondes radio "sont d'énergie beaucoup plus faible que la lumière naturelle". (nouvelobs)

Bonjour
Voir la rubrique l'actu des intranets pour un article de l'IRSN sur les scanners X.
KLOUG

J'ai entendu dire que les scanners corporels américains utilisaient les X :
"While multiple sources concur that you would need to be scanned many, many, many, many times a year—an almost impossible amount—the sources disagree on how much. The American College of Radiology says "a traveler would require more than 1,000 such scans in a year to reach the radiation dosage equivalent to one standard chest X-ray." How Stuff Works says "it would take 5,000 scans in a year to reach the upper limit of safety.” (Source : Newsweek janvier 2010).

Ceci me fait penser à une autre question : imaginons un employé genre golden boy, à qui son patron fait prendre l'avion tout le temps (disons 2 ou 3 fois la semaine). Il dépasse alors largement notre bon vieux mSv. Et alooors? Ben il lui faut un dosimètre, non?? Pi être classé travailleur exposé et tutti chianti... Pardon. Quanti! C'est en effet bien son activité professionnelle qui l'expose!!

Ceci me fait penser aux astronautes, qui doivent carrément exploser les 20, mais ce cas est à mon avis beaucoup moins courant que le précédent...

Mais pour revenir aux ondes millimétriques, elles semblent tout de même trèèès très précises : http://bellaciao.org/fr/local/cache-vignettes/L500xH399/Les_scanners_corporels_01-403b9.jpg.

C'est beau, la science...

Hello

Radisivert a écrit:

J'ai entendu dire que les scanners corporels américains utilisaient les X :

Yes they can ! Aéroport d'Atlanta par exemple.
Voir le texte sur le site et la rubrique l'actu des intrant sur l'analyse de l'IRSN.
Y'a pas que le forum au rpcirkus.

Radisivert a écrit:

Ceci me fait penser à une autre question : imaginons un employé genre golden boy, à qui son patron fait prendre l'avion tout le temps (disons 2 ou 3 fois la semaine). Il dépasse alors largement notre bon vieux mSv. Et alooors? Ben il lui faut un dosimètre, non?? Pi être classé travailleur exposé et tutti chianti... Pardon. Quanti! C'est en effet bien son activité professionnelle qui l'expose!!

Alors c'était un recommandation de la CIPR 60, qui n'a pas été reprise dans la directive européenne : les personnes amenées à prendre l'avion fréquemment pour raisons professionnelles doivent être considérées comme personnes exposées.
Abel GONZALES l'ancien directeur de la division radioprotection de l'AIEA tenait d'ailleurs le même discours.
A titre de valeur, la dose max pour un employé navigant d'AIR FRANCE était de 5.1 mSv sur 12 mois.
Pour le dosimètre c'est plus compliqué. ce n'est pas un simple dosimètre. il a d'ailleurs été testé dans l'espace et c'est lui qui a permis de valider le code de calcul de dose de l'IRSN et la DGAC.

Radisivert a écrit:

Ceci me fait penser aux astronautes, qui doivent carrément exploser les 20, mais ce cas est à mon avis beaucoup moins courant que le précédent...

C'est une dose efficace de 1 mSv par jour ! Record pour un russe resté 16 mois sur la station MIR

KLOUG