Doublons dosimétrie active sous SISERI

Bonjour,

En regardant de plus près les résultats dosimétriques stockés sous SISERI, je me suis rendu compte que, lorsque des employés de mon entreprise allaient dans un labo français pour y faire des tests de composants électroniques sous radiations, il y a un problème de doublons dans la base de données SISERI.
En effet, les employés de mon entreprise portent, lors de ces missions, un dosimètre actif fourni par mon entreprise (EPD-N2), et une "dosicard" fournie par le labo.
Lorsque ces employés rentrent au bureau, j'envoie à SISERI les doses qu'ils ont reçues d'après les dosimètres actifs de l'entreprise. Mais le labo en question fait la même chose avec leurs dosimètres.
Résultat : l'employé se retrouve avec une dose cumulée fausse. Alors, pour l'instant ce n'est pas très grave d'un point de vue réglementaire, puisque les doses prises lors de ces missions sont très faibles. Mais ça me pose quand même problème... Et si un jour l'employé se retrouver avec une dose supérieure à la limite, j'imagine que ça ne sera pas chose aisée que de démontrer que la dose cumulée calculée par SISERI est fausse...

Suis-je la seule dans ce cas-là ? Faut-il que je dise au labo de ne pas envoyer les doses reçues par les employés de mon entreprise ? Ou est-ce à moi de ne pas envoyer les doses qu'ils ont prises ?
Ou y a-t-il moyen de dire à SISERI que ce sont plutôt des doses à comparer plutôt que des doses à cumuler (elle sont datées de la même semaine, bien sûr !) ?

J'ai envoyé un email à SISERI, mais je n'ai pas encore eu de réponse.
Si quelqu'un a une idée, je suis preneuse

Bonjour annelise,
Je pense qu'il vaut mieux utiliser tes dosimètres, d'abord parce que reglementairement la dosimétrie relève de l'employeur, ceux de l'établissement d'accueil sont là pour pallier un manque.
Ensuite parce que vos dosimètres me semblent plus adaptés à l'exposition potentielle des travailleurs.

Pourtant dans de nombreuse installations, on utilise les dosimétres fournis sur place et l'installation se charge d'effectuer la remontée de dose directement sur siseri (systéme automatisé avec les bornes dosicard).
Le mieux étant de convenir d'une convention avec le site dans lequel tes intervenants travaillent ou de te renseigner directement auprés du servive RP du site.
Je crois que le systéme de doublon peut facilement s'argumenter auprés de siseri.

Le doublon est gênant,
les employés de ton entreprise sont suivi en permanence par toi, mais ne le sont que partiellement par le labo français. Il y un fort potentiel d'avoir une différence.

Je te conseille de prendre contact auprès du PCR du labo pour évoquer ce point, surtout que le suivi de tes employés est a la charge de l'employeur et pas a celle du client.

Bonjour,

Et merci pour vos réponses.
Je vais voir avec le labo pour qu'ils arrêtent d'envoyer les doses à SISERI, et pour qu'à la place ils me les envoient (pour que je puisse comparer leurs valeurs aux miennes).
En attendant, je n'ai toujours pas de réponse de la part de l'IRSN...

Ca y est, réponse de l'IRSN !
Qui me dit de laisser le labo envoyer les doses à SISERI.
Mais comment faire si la dose mesurée par le labo est inférieure à celle mesurée par les dosimètres de mon entreprise ?
Ne vaut-il pas mieux surestimer la dose reçue par le travailleur plutôt que risquer de la sous-estimer ? Après tout, qu'est-ce qui me dit que la mesure d'une dosicard est "meilleure" que celle d'un dosimètre ?

Merci pour vos avis éclairés

Bonsoir
Il serait intéressant de poursuivre, dans la mesure du possible, une étude en doublon de port de dosimètres sur une année.
Après on compare et tu peux même écrire un article sur cette situation.
KLOUG

Il me semble que la circulaire de 2010 fait mention, quelque part (?) de l'obligation d'une convention permettant de préciser clairement de qui dépend la dosimétrie en cas d'exposition sur des sites externes.
La dosimétrie passive est clairement du rôle de l'employeur. Et c'est elle qui a valeur médico-légale, c-a-d sur laquelle on se base pour les doses effectivement reçues (classement personnel, etc...).
Pour la dosimétrie opérationnelle, elle est du rôle de la radioprotection où se trouve la zone contrôlée, donc pas forcément chez l'employeur. C'est fréquemment le cas dans le milieu de la recherche avec des missions sur des sites nucléaires ou d'accélérateurs. Dans ce cas, il est important de formaliser ces points en terme de convention.

Par exemple, chez nous, cela a permis de résoudre un problème inverse qui était que le site d'accueil de nos chercheurs (en ZC) ne transmettait les valeurs dosi op que de ses agents, et pas pour nos agents qui intervenaient sur leur site. Convention = plus clair (= aussi plus de boulot ).

boumboum clown a écrit:

Pour la dosimétrie opérationnelle, elle est du rôle de la radioprotection où se trouve la zone contrôlée, donc pas forcément chez l'employeur.

Perdu, elle est également sous la responsabilité de l'employeur

Oups, tu as raison.
Comme quoi, on a ses certitudes... et c'est enrichissant de les confronter !
Alors, pour me "rattraper" sur la corde du funambule, j'invoquerai l'article 2.2 de la circulaire "en cas de co-activité et d'accord [...], peuvent être communiqués à l'IRSN par la PCR de l'entreprise utilisatrice" qui m'avait mélangé les pinceaux entre responsabilité et suivi effectif !