Problème d'interprétation des résultats de mesure AT1121

Ventriloque

Bonjour à tous,

En cette fin d'année 2013 et pour ceux qui découvriront mon mail en début d'année 2014, je tiens à vous présenter tous mes vœux. J'espère que ce nouvel an sera porteur de santé, joie, travail ... et clowneries (oui, oui, il en faut dans ce monde de bruts !!!).

Je suis nouvellement PCR et je m'adresse à vous car j'ai besoin d'un petit coup de pouce de votre part dans l'interprétation de résultats de mesure.
J'ai effectué dans deux cabinets dentaires des mesures de débits d'équivalent de dose à l'aide d'un ATOMEX AT1121 (mode TVAR). L'unité de mesure affichée à l'écran est soit en mSv/h ou en µSv/h. Jusque là rien d'anormal. Pour chaque générateur, je regarde que la durée du pulse indiquée par l'AT1121 est bien équivalent ou très proche de de celle du générateur RX (rétro-alvéolaire). Tout est conforme, pas de soucis de ce côté là. Je fais mes mesures de débits d'équivalent de dose à l'aide du capot 0,025-10 MeV.
Mon fantôme est simplement une bouteille d'eau de 5L, mise à la place du patient. Je suis le protocole classique pour cartographier le débit d'équivalent de dose autour du fantôme (à 50 cm du centre de celui-ci) et aussi aux emplacements où se situent le praticien et l'assistante dentaire. Cependant, quand je compare mes résultats avec ceux obtenus par les OARP externes qui font les mesures avec une chambre d'ionisation type 20*6-1800, ils sont 20 fois inférieurs à ceux des OARP. Et cela pour les deux cabinets que j'ai contrôlés.

Voici comment je procède pour mon calcul : j'ai par exemple obtenu dans l'axe du faisceau 2400 µSv/h. Je divise 2400 par 3600, puis je multiplie le résultat par la durée du pulse d'émission du générateur RX, j'obtiens ainsi la dose pour un pulse. Je compare ensuite ce résultat obtenu à 50 cm avec celui de l'OARP qui a fait également ses mesures dans les mêmes conditions mais avec une chambre d'ionisation. Je me demande pourquoi j'ai toujours ce rapport de 20. Où est ce que je me suis trompée ? Est ce un problème d’efficacité de détection ? Est ce que je me trompe dans ma façon d’exercer ou de faire mes calculs ? Je n'arrive pas à comprendre. Quelqu'un peut-il m'aider s'il vous plait ?

Je vous remercie d'avance et vous souhaite à nouveau une bonne année 2014.
Lisa87

Trapéziste

Bonjour Lisa87,
juste une petite question, les chambres d'ionisations ont un principe de fonctionnement en courant, l'AT11 en pulser pour lequel le radionucléide d'étalonnage est important quel est celui de ton étalonnage (Cs137)?
Bonne soirée et bonne année.

Ventriloque

Bonjour Gamma.Lambda,
Je te remercie pour ta réponse.
Le radionucléide d'étalonnage de mon AT1121 est bien le Cs137.

Quand je consulte le manuel d'utilisation de mon appareil, il est indiqué que le temps de mesure de débit de dose de l'irradiation gamma au Cs137 n’excède pas 2s pour une valeur de débit de dose > à 2 µSv/h.

En mode Tvar, la durée du pulse mesurée par l'AT1121 est conforme à ceux des appareils rétro-alvéolaires (0,032 s pour un cabinet, 0,11 s pour un autre).

Quand je regarde les rapports des OARP, ceux-ci mesurent le Kerma et appliquent généralement un facteur correctif égal à 1.

De mon côté, je ne sais pas trop comment procéder car j'ai directement la mesure en µSv.
A bientôt,
Lisa87

Trapéziste

Re-bonsoir,
souvent le problème en d'étalonnage pour un appareil en mode pulsé c'est que à 1 pulse correspond à XµSv. Si on change le radionucléide on a pour 1 pulse YµSv...
De mémoire, on considère (il y a une norme...) que l'appareil donne un résultat satisfaisant si sa réponse est à +/- 30% de la valeur vrai.
Ayant lu en diagonale je pensai que tu avais 20% d'écart mais c'est un facteur 20 donc pas pareil...

Quelle est l'épaisseur de référence de la chambre d'ionisation utilisé par l'OARP, pour avoir un tel écart je dirai du H*(10) soit 1cm d'équivalent tissus alors qu'avec la fenêtre 0,025-10MeV tu dois faire une mesure en H'(0,07) donc pas la même mesure

Acrobate

Bonjour Lisa87,

l'AT1121 affiche la dose cumulée sur le temps d'irradiation (0,032s ou 0,11s).
Dans ce mode 0,032s est vraiment le temps mini à utiliser.

Pourquoi refait tu le calcul ??

Est ce que tu travaille dans la bonne gamme du mode TVAR.
Dans ce mode , il faut toujours commencer en gamme 3. Si il n'y a pas de dose (0), passer en gamme 2.
est ce que tu procède comme cela ?

jack

Trapéziste

Bonjour,

Pour avoir été confronté au même problème sur un AT1123, il faut effectivement faire très attention à la gamme de mesure sélectionnée (1,2,3). Les doses intégrées et débits varient du simple au double.
Contacte APVL, ils ont l’habitude avec ce problème maintenant...

Ventriloque

Bonjour tout le monde,

En effet, je n'avais pas sélectionné en mode TVAR la bonne gamme de mesure. Ça va désormais nettement mieux. Quelle erreur de débutante, je vous jure !!! Désormais, mes résultats sont similaires à ceux obtenus par les AORP avec un Radcal, excepté dans l'axe du faisceau primaire où mes valeurs sont toujours 4 fois moins élevées.

Pour chaque mesure effectuée, je relève le débit de dose, la dose et la durée à l'écran de l'AT1121. J'ai remarqué une petite incohérence entre le temps indiqué par l'appareil et le temps calculé à partir de la dose et du débit de dose. Quoi qu'il en soit, l'essentiel est que les résultats obtenus soient de l'ordre de grandeur de ceux des OARP ! Oufff !!!!

Bon weekend,
Lisa87

» At1121 problème à l'allumage
» AT1121 et neutrons
» AT1121 ou AT1123 ?
» Notice AT1121
» Utilisation de l'AT1121