Mouvement de grève à Nogent-sur-Seine

Au risque de m'attirer les foudres de ceux qui n'auront pas compris ma démarche, mais après tout, le Rp Cirkus est supposé être sans langue de bois.
Nous allons nous épargner le lien vers un article à ce sujet car quel que soit le site ou le média, le texte est sensiblement le même....
D'ailleurs si quelqu'un a des infos plus fiables et moins déformées, ce serait plutôt une bonne chose.
Je vous propose un instant de nous interdire dans un sens favorable comme défavorable de prendre en compte le "pourquoi ?" c'est à dire la contestation des textes de la loi travail. Je ne doute pas non plus que le non redémarrage d'une tranche, et la baisse de régime en vue de /et la mise à l'arrêt seront réalisées dans des conditions de sécurité irréprochables.
En revanche, en tant que citoyenne, il y a une question que je me pose.....sommes nous, là en ce moment, en train de montrer, qu'un groupe d'individus peut prendre l'initiative de piloter un réacteur en dehors des impératifs d'une politique énergétique ?
Je suis vraiment très embêtée, car si le fond, la conviction est admirable, je suis vraiment très très opposée à la forme sous laquelle cette contestation se manifeste.
Etre solidaire en ayant les voitures échouées dans le jardin....pas de soucis. Mais touchez pas aux réacteurs....
Si seulement cette démarche là pouvais faire machine arrière...
Votre avis sur la question ? (en évitant les épanchements sur le "pourquoi ?" svp )

suis entièrement d'accord

Vu ce qui se prépare, demain je roulerai probablement au méthane ...de vaches.
C'est moins dangereux mais ce sera tout de même galère

Ces histoires de réacteurs qu'on ralentit pour les faire repartir ensuite me rappelle une autre histoire en fait pas si ancienne et dont on n'a visiblement pas tirer toutes les leçons

Citation :

Etre solidaire en ayant les voitures échouées dans le jardin....pas de soucis. Mais touchez pas aux réacteurs....

Pas trop d'accord. Il y a peut-être un niveau de gradation à introduire, mais, perso, je pense que ça procède du même schéma de pensée quand un groupe d'individus décide de bloquer une raffinerie : c'est un levier de pression.

@+
SW

Oui, c'est un levier de pression. Après, on ne va pas tomber dans la paranoïa d'un hypothétique black-out. L’électricité non produite par nos centrales va être achetée sur le marché de gros européen (importation) et ça risque de coûter, financièrement parlant.

Bonjour
Etant néophyte, je me permets quand même quelques questions.
J'imagine qu'on arrête pas et on ne redémarre pas un réacteur nucléaire aussi simplement qu'on fait démarrer une voiture (avec le plein d'essence et des sens  ). Combien de temps finalement est-ce que cela prend ? Est-ce que l'arrêt peut avoir un impact sur la fiabilité des matériels ?
Si c'est simplement baisser la puissance, j'imagine que c'est moins grave. Mais si j'ai bien tout compris certains réacteurs russes (de l'époque) n'ont pas aimé la baisse de puissance. Vous me direz que notre technologie n'est pas la même.
Je veux bien que ce soit un moyen de pression, mais il ne faudrait pas que ce soit au détriment de la sécurité des personnes habitant autour.
Le comte de Mar 11ème du nom

Bonjour,

Perso, je mets dans le même sac les gens qui bloquent les raffineries et ceux qui baissent la puissance d'un réacteur nucléaire.
Au final, ça gène les "petites gens", mais pas les hauts fonctionnaires et politiciens. Eux sont prioritaires pour l'essence, et je ne m'inquiète pas trop pour eux si d'aventure il y avait des coupures d'électricité en France.
Je vais peut-être paraître très anarchiste (ce que je ne suis pas), mais pourquoi ne pas plutôt gêner les gens qui sont à l'origine de cette loi, plutôt que ses concitoyens ? Parce qu'au final, cette grève et ces blocages, ça engendre de grosses pertes financières pour les entreprises et le peuple (les taxis, les artisans et toutes les personnes qui ont besoin d'essence pour faire leur travail), mais ça ne dérange en rien les politiciens ! Au pire, ça va (peut-être) empêcher les futurs électeurs de voter en leur faveur aux prochaines élections, pour montrer leur mécontentement, mais c'est tout !
Alors, si certaines personnes sont contre cette loi, pourquoi ne pas prendre en otage les hommes politiques (au sens propre ou au figuré), plutôt que les gens qui essaient de travailler, et surtout, qui sont dans la même m**** qu'eux ??

Ces blocages ne font qu'accentuer les tensions palpables depuis déjà quelques temps au sein du peuple... Ca va péter un de ces jours...
Mais ce n'est que mon avis, et j'espère être très pessimiste !

Dans l'absolu baisser le niveau de réactivité d'un réacteur n'est pas un problème, ç'est fait pour ça.
Il y a cependant une petite différence avec un fonctionnement normal : on rajoute ici un petit niveau de stress qui part du haut et qui redescend jusque chez l'opérateur, moins serein. Avec des risques d'ordres et de contre-ordres etc...
Bref on touche au facteur humain

On a vu des crash d'avions simplement parce que le contrôleur demandait aux pilotes de changer de piste d'atterrissage. Ils savent faire, c'est prévu, mais dans certains contextes (orages , fatigue ..) c'était le truc de trop qui les a fait se planter.

On ne devraient pas trop jouer avec nos bons vieux réacteurs.

Et effectivement je pense qu'il y a d'autres moyens d'emmerder les costards-cravates de haut  niveau :
occuper Maxim's
Manisfester Rue de Rivoli
Arrêter collectivement de payer les impôts
Attaquer la Suisse et occuper les Iles Caïman


Que sait-je....

Ouvrir les yeux à Julie Delpy
Acheter Dosimex par palettes entières 

Gluonmou,

Attention, le publicitaire Gluonmou est de retour 
C'est une bonne idée, d'arrêter de payer les impôts... mais je ne suis pas sûre qu'on n'y perdrait pas: le gouvernement pourrait décider de couper toutes les aides (Pôle emploi, CAF,...).

Non, non, vraiment, acheter Dosimex par palettes entières, y a que ça de vrai  !

Avant de commencer à écrire, précisions sur deux points:
1)Comme l'écrit empêche de percevoir les nuances du ton: c'est dit d'un ton extrêmement calme et doux. De celui qu'on utilise "juste pour causer".
2) J'ai malgré nos différences de point de vue, du respect pour les personnes qui ont pris en charge ces baisses de régimes, car quand même, pour le faire.....il faut en avoir (localisation: au sud) .

Ceci étant, je maintiens mon désaccord. La communauté a confié à ces personnes la lourde responsabilité (= confiance) de piloter ces réacteurs, dans un niveau maximal de respect des règles de sécurité et de fonctionnement quoi qu'il arrive. (je tourne volontairement et sournoisement autours du mot sûreté). Quoi qu'il arrive inclue.....les mouvements sociaux. Déjà que les catastrophes climatiques ont lourdement marqué l'histoire mondiale...

Je m'excuse à nouveau, mais demain (ou après demain), quand le texte à l'origine du désaccord sera retiré. Perso j'aurai du mal à faire confiance à nouveau, et à redonner les commandes du réacteur, à celui qui vient juste de me montrer, que le moment venu, même si c'est en toute sécurité....ben, le mot c'est qu'il l'a détourné...
Suis bien embêtée....
Et comme je suis vraiment sournoise (ou très triste) comme plusieurs d'entre nous ont a juste titre utilisé ce terme : pouvons nous tolérer que des tranches servent de levier de pression ?
Touchez pas aux réacteurs

Au niveau de la loi, il est interdit de mal faire son travail, il est autorisé de ne pas travailler. Donc que font-ils en vrai ? Est ce que juste il ne se présente pas à leur travail ? Est ce qu'ils font grève 1heure toutes les 2heures empêchant ainsi un pilotage de la centrale.
Ainsi les donneurs d'ordre leur demande peut-être de diminuer la puissance pour facilité un arret en prévision d'une impossibilité à piloter la centrale.

Ou bien est ce que les pilotes dérogent à la loi en diminuant d'eux même la production de la centrale ? Sans avertir quiconque ! Je n'y crois pas. 

Maintenant si c'est bien le cas, ces deux personnes aux commandes d'un réacteur ont le pouvoir d'agir pour le bien de l'ensemble de la nation. Ils vont donc enfreindre la loi et se faire probablement licencier mais ils auront agit pour le bien commun en niant leur individualité. 
Il faudrait dans notre pays beaucoup plus de gens comme eux. Près à mettre en jeu la stabilité de leur vie pour permettre à l'ensemble des français de se porter mieux.

A propos du sujet qui est le danger de s'amuser avec nos "bonnes vieilles centrales nucléaires" le danger est/sera maîtrisé et dans le cas contraire c'est un risque à prendre.

annelise a écrit:

Bonjour,

Au final, ça gène les "petites gens", mais pas les hauts fonctionnaires et politiciens. Eux sont prioritaires pour l'essence, et je ne m'inquiète pas trop pour eux si d'aventure il y avait des coupures d'électricité en France.
Je vais peut-être paraître très anarchiste (ce que je ne suis pas), mais pourquoi ne pas plutôt gêner les gens qui sont à l'origine de cette loi, plutôt que ses concitoyens ? Parce qu'au final, cette grève et ces blocages, ça engendre de grosses pertes financières pour les entreprises et le peuple (les taxis, les artisans et toutes les personnes qui ont besoin d'essence pour faire leur travail), mais ça ne dérange en rien les politiciens ! Au pire, ça va (peut-être) empêcher les futurs électeurs de voter en leur faveur aux prochaines élections, pour montrer leur mécontentement, mais c'est tout !
Alors, si certaines personnes sont contre cette loi, pourquoi ne pas prendre en otage les hommes politiques (au sens propre ou au figuré), plutôt que les gens qui essaient de travailler, et surtout, qui sont dans la même m**** qu'eux ??

D'accord avec toi ,

Pourquoi pas s'attaquer aux deniers de l'état: autoroute, essence, train gratuit...?

Bonjour
RTE du groupe eDF est responsable de l’équilibre du réseau électrique. 
En liaison avec les centrales il assure en permanence l’équilibre entre la consommation et la production. 
Chaque jour il donne à chaque centrale son programme de production. 
En général chaque centrale fait 1 à 2 baisses de charge par jour. 
Donc baisser la charge est une manœuvre banale et sure.
Si une correction du programme de production est nécessaire RTE téléphone à l'unité dont il veut modifier le programme. 
Voila pour les temps "normaux".
En périodes "perturbées" les demandes (ordres) sont transmis par de "simples" voyant du type "arrêt des baisse de charge" ou 
remonter la PCmax (puissance maxi avec réglage de la fréquence environ 98% de la Pmd) ou encore remonter à Pmd (100% le la puissance maxi disponible du réacteur).

Je ne discuterai pas du niveau de maîtrise du risque, n'ayant auune compétence en pilotage de réacteur.
Je réagit juste sur "c'est un  risque à prendre"
Ca me choque un peu..beaucoup.
Mais je suppose et j'espère que c'était dit à cause du ras le bol

Ca me choque aussi, beaucoup...
Et j'espère que tu as raison, Domino, sur les paroles dites sous le "coup du ras-le-bol" !

Occuper Fauchon?
Faire un sitting place Vendôme?
Obliger un Ministre ou un grand patron à prendre le métro à 8 H ?(non, ça c'est cruel)
Boycotter Hermes ?(ah ben non , ça nous on peut pas)
Voter Chasse, pêche nature et tradition?

Voter Chasse, pêche nature et tradition Coluche?

Une adaptation de Dosimex B:

Les beta sont des particules avec une polarité gauche/droite.
Ils sont perpétuellement freinés par l'interaction avec la matière.
Le pouvoir d'arrêt du beta est directement dépendant de la masse volumique de la matière.

Initialement, les beta ont une énergie importante. Mais, en perdant leur énergie, le pouvoir d’arrêt augmente et leurs trajectoires deviennent incohérentes.

Cette incohérence provoque un rayonnement de freinage dont l'importance est directement proportionnel à l'incohérence de la trajectoire.

Heureusement, la durée de vie des betas est de 5 ans. Après, ils sont réinitialisés

Je me disais bien aussi que ça manquait de réaction.
Vous serez d'accord avec moi que les centrales nucléaires représentent, en elles même, un risque.
Un risque acceptable pour certains.
Baisser artificiellement la puissance d'un réacteur augmente le risque d'incident. Mais quelle est l'augmentation du risque ? Toute la question est là.
Si l'augmentation du risque est minime, c'est un risque acceptable.
Comme lorsque qu'un pilote a mal dormi. Ca augmente le risque. Lorsqu'il vient d'avoir un enfant et qu'il pense à autre chose, ça augmente le risque. Tout ceci sont des augmentations de risque acceptables.

Samael22 a écrit:

...
Baisser artificiellement la puissance d'un réacteur augmente le risque d'incident. Mais quelle est l'augmentation du risque ? Toute la question est là.
...

Bonjour 
artificiellement !!!
Les réacteurs sont artificiels, sauf à Oklo,
Le premier démarrage d'un réacteur est artificiellement puisque il faut ajouter des sources neutrons. Après ce sont les produits de fissions qui permettent les démarrages suivants.

Le fait de baisser la charge d'un REP augmente même la sécurité puisque le Xénon et le samarium (des produits de fissions) tendent à étouffer le réacteur.
Si je comprends ce raisonnement, baisser la puissance est dangereux en cas de gréve et pas sur demande du RTE

Oui artificiellement est mal choisi. Disons unilatéralement à la place.
Ce qui est dangereux c'est de baisser la puissance alors que le RTE demande de l'augmenter.
Les pilotes de réacteur pourraient être moins concentrés avec un téléphone qui crie : "mais augmenter la puissance !" et leurs mains qui au contraire la diminue. En étant moins concentrés ils pourraient générer une cascade d'erreur menant à un incident.

Samael22 a écrit:

...
Ce qui est dangereux c'est de baisser la puissance alors que le RTE demande de l'augmenter.
Les pilotes de réacteur pourraient être moins concentrés avec un téléphone qui crie : "mais augmenter la puissance !" et leurs mains qui au contraire la diminue. En étant moins concentrés ils pourraient générer une cascade d'erreur menant à un incident.

Voir mon message du Ven 27 Mai
RTE qui est le responsable de la sûreté du réseau doit toujours une réserve au cas ou.

En cas de gréve il laisse faire les baisse de production tant que sa marge de sécurité n'est pas entamée. si le niveau de sûreté du réseau se dégrade il envoie à toutes les centrales l'alerte "arrêt des baisse de charge" ou plus si besoin.
Dans la marge il y a tout les accords d'achat passés, les clients qui moyennant un tarif avantageux accepte les coupures négociés de courant (sorte d'EJP pour entreprise).
La baisse de production n'est visible par les clients, sauf en cas de coupure sauvage.

Dans ces périodes les staff (direction et syndicat) sont présent en salle des contrôles (salle de commande), un opérateur gréviste ne baisse pas la charge de sa propre initiative, c'est l’équipe de conduite qui se positionne pour ou contre la baisse de production.

"Dans ces périodes les staff (direction et syndicat) sont présent en salle des contrôles "

Ce qui ressemble à une situation avec 20 personnes dans un cockpit d'avion et qui passent aux votes (en s'engueulant un peu au passage)  pour savoir si on sort ou pas le train atterrissage avant de sortir les volets. Pas intérêt à ce qu'une alarme se déclenche, même bénigne 

perso je serai un peu tendu avant atterrissage  si j'étais dans le tagazou

Je m'imagine bien faire mes cours ou mes TP avec le "staff" de costards-cravates dans la pièce, déjà rien que ça....

Gluonmou

Le débat est vachement intéressant....
Ici je suis hors de moi qu'une équipe puisse se trouver dans la situation d'avoir la liberté de piloter à sa guise (même si c'est vers un niveau moindre).
D'un autre côté puisque je n'ai pas de raison de penser que ce sont de chouettes travailleurs, je suis plutôt satisfaite qu'ils en soient manuellement capables, au cas où un jour une consigne ou une commande automatique, leur ordonne de charger de régime vers quelque chose qui leur semblerait une grosse conn...ie
Pour Samael 22 : "risque à prendre", ce n'était pas forcément un manque de réaction, je me suis plutôt dit que tu avais du avoir une sale journée, peut être comme à la recherche d'un bidon de carburant, pour continuer la chasse aux trisecteurs .Mais quel choc !! .