Scanner cérébral enfant

Bonjour,

Je suis une maman inquiète : en effet, ma fille de 7 ans (1m30, 32 kg) a passé un scanner (aux urgences) il y a 1 mois suite à des céphalées persistantes depuis 3 jours et ne répondant pas aux traitements classiques, sans autres signes cliniques associés. 
Résultat scanner : RAS. C'était finalement une crise migraineuse. 

Cependant, après lecture du compte-rendu, la DLP m'a interpellée : 1173 myG.cm. Après de nombreuses recherches et lecture des dernières études et recommandations, je me suis rendue compte que la DLP est supérieure à celle recommandée pour cet age. D'autre part les études sont effrayantes : j'ai pu lire 1 cas de tumeur cérébrale provoqué tous les 4000 scanners. 

Merci de me venir en aide.... Je ne dors plus!

Bonsoir,
Le PDL représente l'ensemble de l'examen.
Pour des migraines non expliquées et persistantes, il ne faut pas se voiler la face, on recherche une tumeur ou une malformation vasculaire entrainant un petit saignement. Le scanner est fait avec injection: c'est à dire 2 hélices.
Les NRD sont établis pour une hélice. Tout passage supplémentaire multiplie la dose
Les scanners augmentent probablement le risque de cancer mais les études sont difficiles à mener.
Le risque est de 5/1000 mais c'est toutes indications de scanner confondues et une des indications du scanner est de rechercher un cancer ou de compléter un bilan médical en cas de cancer connu.

Des études sont en cours pour avoir une estimation plus précise de l'augmentation de risque.

Il ne faut pas vous culpabiliser, c'est un examen courant (150 000 scanners/an chez l'enfant de moins de 15 ans )
Heureusement, dans la plupart des cas, il est, comme pour votre petite fille normal. Mais du coup, on se dit qu'on n'aurait pas du...
Mais si il s'avère anormal, on culpabilise 10 fois plus.

Alors, rassurez vous, ce ne sont que des statistiques

Merci infiniment pour votre réponse. 

Pour compléter mon premier message, il n'y a pas eu d'injection. Par conséquent je ne comprends pas pourquoi le PDL est aussi élevé.

D'autre part j'ai tenté de calculer la dose efficace reçue (tête) : j'obtiens 0.0023*2*1173 = 5.39 mSv
Est-ce exact? (en considérant que ma fille à une taille (1m30)  et un poids (32 kg) d'un enfant de 10 ans)
Merci par avance

La dose efficace est de 0,0035 x PDL soit de l'ordre de 4 mSv. (0,0023 x2 c'est pour un nourrisson)
Ca représente environ 2 ans d'irradiation naturelle

Concernant le PDL, je ne peux vous répondre: le PDL dépend de la dose dans une coupe et de la longueur explorée. Les NRD sont une indication, on peut dans certains cas les dépasser

Merci Domino pour votre réponse. Nous nous inquiétons tellement pour nos enfants... 

Pour finir j'ai lu dans une étude que " l'exposition aux radiations ionisantes de deux à trois scanners du cerveau pendant l'enfance —soit une dose cumulée de 60 milligrays (mGy)— serait de nature à tripler le risque de cancer cérébral. Le risque de leucémie serait également triplé pour une dose cumulée de 50 mGy reçue au niveau de la moelle osseuse." 


En ce qui concerne ma fille, son exposition actuelle représente donc une dose cumulée de 4 mSv? En sachant qu'elle n'a jamais eu auparavant ni scanner ni radio. 


Merci pour le temps que vous me consacrez.

l'étude dont vous parlez est je pense l'étude du Lancet qui a fait couler beaucoup d'encre et fut très critiquée.
Multiplier un risque par trois ça parait beaucoup mais en valeur absolue c'est peu, le risque étant faible.
Dans cette étude il n'y avait aucune donnée clinique sur les enfants suivis ni de données exactes concernant les doses.
Il y a d'autres études mais toutes comportent des biais. C'est pour cette raison qu'une étude européenne est en cours d'autant que l'on a actuellement accès aux doses réellement reçues par l'enfant.
Il est cependant évident qu'il y aura une augmentation du risque de cancer mais je vous le rappelle ce sont des études épidémiologiques qui devrait être mises en parallèles avec le nombre d'enfant sauvés grâce au scanner.

Il ne faut pas appliquer cela à un niveau individuel mais c'est effectivement un problème de santé publique.

Et effectivement dose de 4mSv si elle n'a pas eu d'autres expositions ( sans prendre en compte l'exposition naturelle)

Merci Domino pour toutes ces informations précieuses!

En sachant que 1mSv = 1 mGy (il me semble), je peux me rassurer en me disant que ma fille, qui a reçue une dose cumulée de 4 mSv, n'est pas au seuil des 50 mGy ou 60 mGy cités. Tout en ayant bien pris note de votre remarque sur les biais de ces études effectivement.

J'espère mieux dormir ce soir...

Je ne veux surtout pas vous inquiété mais Il y a 2 type de données:
la dose efficace est la dose ramenée au corps entier: elle est de 4 mSv.
Après il y a l'énergie reçue dans la zone radiographiée qui est pour le crane (os et cerveau)de l'ordre de 20 à 30 mGy. (c'est une approximation,).  On considère que cette dose est atteinte après 3 scanners cérébraux.
Votre fille est donc en dessous

Merci beaucoup pour ces précisions.
Bonne soirée