Forum technique de RadioProtection Cirkus

Le portail de la RadioProtection pratique et opérationnelle - www.rpcirkus.org
 
RP CirkusRP Cirkus  AccueilAccueil  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Partagez | 
 

 Décision ASN 2017-DC-0591

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant
AuteurMessage
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste



MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 9:10

Benjamin 14, il s agissait d'une présentation dans un réseau ? ,
Si l'ASN a laissé un powerpoint, cela m'intéresse.
Revenir en haut Aller en bas
Iron Kloug
Acrobate
Acrobate
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 9:23

Bonjour 
Oui moi aussi !
Iron Kloug
Revenir en haut Aller en bas
Iron Kloug
Acrobate
Acrobate
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 9:23

Bonjour 
Oui moi aussi !
Iron Kloug
Revenir en haut Aller en bas
Iron Kloug
Acrobate
Acrobate
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 9:23

.


Dernière édition par Iron Kloug le Mar 14 Nov 2017 - 9:26, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
dav38130
Jongleur
Jongleur



MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 9:25

Merci je vais tenter de le contacter.

Personnellement ce que je trouve de mon clair reste l'article 15. Autrement dit si une installation et conforme aux anciennes normes et que l'on modifie cette installation est-il nécessaire de se mettre en conformité à la présente décision ? Apparemment selon l'article 15 si les conditions de radioprotection restent conformes à l'ancienne décision cette mise en conformité et pas nécessaire. Mais ce n'est pas ce qui aurait été dit à la journée du réseau Grand Ouest.
Revenir en haut Aller en bas
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 9:27

Il me semble avoir lu si les conditions de protection et santé des travailleurs ne sont pas remis en cause (ou un truc du genre). 
Sauf qu'on nous demande aussi de justifier à priori des protections.
Revenir en haut Aller en bas
Diabolo
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 9:45

dav38130 a écrit:
........si une installation et conforme aux anciennes normes et que l'on modifie cette installation est-il nécessaire de se mettre en conformité à la présente décision ? Apparemment selon l'article 15 si les conditions de radioprotection restent conformes à l'ancienne décision cette mise en conformité et pas nécessaire. Mais ce n'est pas ce qui aurait été dit à la journée du réseau Grand Ouest.  

depuis l'apparition de la norme 2011, l'ASN est restée constante sur le fait que :
- changer un rétro alvéolaire dentaire par un autre RA = pas de modification = rien à faire
- changer une PANO par un CBCT dentaire faisant aussi de la 2D = rien à faire
Revenir en haut Aller en bas
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 9:56

Eh bien ici Diabolo, pour le passage 2D à 3D le son de cloche est différent : j'ai un mail de Mme MOUGNIOT et de mon référent ASN local me disant l'inverse cad passage à nouvelle norme.

Ce qui est merveilleux est que lorsque les installateurs montent à l'ADF, ils se rendent compte que chacun y va de son application selon la sensibilité de son ASN régionale (dixit un installateur local notamment) et pire, on a des différences sur la région d'une PCR à l'autre et d'un installateur à l'autre (selon qui est son conseil ...). Et je sais déjà que des installateurs sont déjà passés à côté de leurs ventes car ils conseillaient de replomber alors que d'autres ne le font pas.

Ceci étant, je note que trois sociétés tournant énormément sur Midi Pyrénées prodiguent les mêmes conseils.

Je déplore sincèrement un manque de positionnement clairr au niveau national.
Revenir en haut Aller en bas
benjamin14
Funambule
Funambule
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 10:04

Bonjour Scully,
cette présentation a eu lieu au réseau GO par M.FRADIN .
Revenir en haut Aller en bas
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 10:06

Merci Benjamin.
Revenir en haut Aller en bas
benjamin14
Funambule
Funambule
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 10:08

Je vais essayer de t'envoyer sa présentation
Revenir en haut Aller en bas
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 10:12

Merci beaucoup. Je te communique mon mail en MP.
Revenir en haut Aller en bas
Diabolo
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 11:19

Scully a écrit:
Eh bien ici Diabolo, pour le passage 2D à 3D le son de cloche est différent : j'ai un mail de Mme MOUGNIOT et de mon référent ASN local me disant l'inverse cad passage à nouvelle norme.

................................

Je déplore sincèrement un manque de positionnement clairr au niveau national.
QUESTION :

une salle de radio panoramique est actuellement conforme a la norme d'installation 15-161 15-163 attestée par un contrôle technique externe et les mentions afférentes dans la fiche de synthèse.......
la panoramique est une SIRONA XG3 ne faisant que de la radio 2D
elle va être échangée par une VATECH Pax-i 3D, effectuant tant de la 3D que de la 2D, début 2016
La conformité de la salle sera t'elle toujours acceptée ou bien sera t'elle remise en question en cas de passage d'un OA ou bien d'un contrôle de l'ASN ?
Je pose également la même question si le changement d'appareil se fait pour un CBCT n'effectuant QUE de la 3D ?


REPONSE :
Bonjour, Le changement d’un panoramique par un autre panoramique, qu’il réalise du 2D ou du 3D, il s’agit du même équipement.
D’autant plus qu’en regardant les caractéristiques techniques des deux équipements que vous m’avez indiqué,
ils disposent tous les deux de la même gamme de kV et de la même gamme de mA.
En résumé c’est un remplacement d’un équipement par un autre de même catégorie il s’agit d’une modification d’installation.
En revanche un Panoramique et un CBCT ne sont pas des équipements équivalents.
Cordialement,
Sandrine MOUGNIOT ( ASN )
Revenir en haut Aller en bas
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 13:28

Et c est là qu on se rend compte qu'une même personne peut donner deux informations différentes.... ton mail date de quand diabolo ?
Au passage sa remarque quant aux kv et mA se tient : on peut dire qu'il.n'y a pas de changement des conditions d'exposition des travailleurs.
Autre chose, quelqu'un de l'asn nous délivre une information. Est elle toujours valable si la.personne quitte l'asn ?
Revenir en haut Aller en bas
benjamin14
Funambule
Funambule
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 14:31

je viens d'appeler l'ASN-DTS pour précision. En fait, cet article ne concerne pas le secteur médical mais seulement le secteur industriel. Le texte parle de la "présence d'une personne à l'intérieur" et non d'un travailleur. Un patient étant une personne, les salles scanners et autres ne sont pas concernée...
Revenir en haut Aller en bas
Diabolo
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 15:01

Scully a écrit:
... ton mail date de quand diabolo ?

12-2015


Au passage sa remarque quant aux kv et mA se tient : on peut dire qu'il.n'y a pas de changement des conditions d'exposition des travailleurs.........

un sirona c'est du 15 mA 69 kV
un cbct ca tombe souvent à 4-7 mA pour un kV de 90

de toutes façons ces machins n'irradient quasiment rien = 1,3 mSv à 1 m sur 12 mois = rien
Revenir en haut Aller en bas
Diabolo
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 15:33

benjamin14 a écrit:
...cet article ne concerne pas le secteur médical mais seulement le secteur industriel....
bla bla bla = c'est pas du tout ce qui est dans le texte
benjamin14 a écrit:
Le texte parle de la "présence d'une personne à l'intérieur" et non d'un travailleur. Un patient étant une personne, les salles scanners et autres ne sont pas concernée...
ridicule, çà confirme donc que le contacteur de porte disparait
de porte principale ou secondaire



il n'y a rien qui distingue un secteur d'un autre secteur dans le texte
d'où mon opinion qu'il manque encore les décrets "sectoriels"
Revenir en haut Aller en bas
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 15:39

Il y a des CBCT qui vont plus hauts pour l'intensité. Le débit de dose n'est pas anodin non plus.

Et sinon, le mail que Mme MOUGNIOT m'a adressé date du 30/12/2016 et je lui avais bien fait préciser la question des 2D option CBCT. Selon elle, il fallait passer sous la nouvelle norme.
Revenir en haut Aller en bas
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 15:42

En fait, je suppose que, par secteur industriel, Benjamin clarifie la position de l'ASN par rapport à cet article (après discussion avec l'ASN). En clair, ils n'imposeraient le contacteur que pour les installations de type irradiateur de pièces électroniques, bunker .... où personne n'est présent. Ce qui exclut de l'obligation de contacteur le médical puisqu'à minima il y a le patient. 
Après, je ne dis pas que ça ne peut pas nuire potentiellement à la radioprotection du travailleur et que donc si on peut se passer de contacteur, c'est une c....
Revenir en haut Aller en bas
benjamin14
Funambule
Funambule
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 15:52

Merci scully, c'est ce que je voulais dire. Et je te rejoins sur l'interprétation du texte que les contacteurs de porte ne sont donc plus obligatoire en dentaire
Revenir en haut Aller en bas
pascal102
Saltimbanque
Saltimbanque



MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 16:09

Double +1 avec Scully, concernant l'article 6 et l'article 15.

et concernant l'article 6, si je me souviens de lointains cours de logique :
A implique B
ne signifie pas que
non A implique non B

et concernant les installateurs, il faudrait peut-être aussi prévoir des certifications. Effectivement ça éviterait le n'importe quoi qui se présente à nous lors d'une modification d'installation : certains prennent un bout de l'ancienne norme, un bout de la nouvelle, un bout de ce qu'ils ont entendu ou crû comprendre, et hop, c'est installé. Sauf qu'à l'arrivée, ça ne ressemble à rien de conforme !
Revenir en haut Aller en bas
Diabolo
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 17:24

pascal102 a écrit:
Double +1 avec Scully, concernant l'article 6 et l'article 15.

et concernant l'article 6, si je me souviens de lointains cours de logique :
A implique B
ne signifie pas que
non A implique non B
oui mais
non A n'implique plus B

pascal102 a écrit:
et concernant les installateurs, il faudrait peut-être aussi prévoir des certifications.
haaa çà !
visiblement l'ASN n'a pas envie d'affronter le secteur commercial

pas davantage celui des fabricants qui pourraient
- fournir des facteurs de fuite différents de la simple valeur limite à ne pas dépasser
qui pourraient
- donner accès aux menus indiquant le nombre de tirs effectués par TOUS les appareils
- afficher systématiquement un PDS ( même fantaisiste )
Revenir en haut Aller en bas
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 18:32

Pour les installateurs, je maîtrise bien mon secteur géographique et ici on a aussi du n importe quoi suite à du n importe quoi côté pcr. Chaque structure devrait avoir une pcr capable aussi de la conseiller correctement dans le cadre d une installation.
Revenir en haut Aller en bas
dav38130
Jongleur
Jongleur



MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 22:47

Pour un cas du style par exemple : un panoramique dentaire sans voyant d'émission conforme à l'ancienne norme 15 160 et 163, on change ce pano pour un autre . Selon vous besoin ou pas besoin de voyant d'émission ? Merci
Revenir en haut Aller en bas
Scully
Contorsionniste
Contorsionniste
avatar


MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mar 14 Nov 2017 - 23:00

Si ta salle est conforme à la norme en vigueur lors de sa création (de la salle), tu restes sur la norme d'origine pour les protections plombées comme pour l'élec.
Revenir en haut Aller en bas
dav38130
Jongleur
Jongleur



MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Mer 15 Nov 2017 - 6:21

Merci Scully bien d'accord avec toi mais ce n'est pas ce qui aurait été dit par l'ASN lors des journées Grand Ouest.. est ce quelqu'un et peut confirmer ce qui a été dit ou non à ce sujet ? Merci
Revenir en haut Aller en bas
 
Décision ASN 2017-DC-0591
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 5 sur 6Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant
 Sujets similaires
-
» Décision ASN 2017-DC-0591
» Révision de la norme NFC et décision 0349 ASN
» Précision magique ...
» Le fusil de précision de 12,7 mm, de marque PGM,
» Fusil de précision de gros calibre - HECATE II

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum technique de RadioProtection Cirkus :: Un peu de théorie :: Calcul et dimensionnement de protections biologiques-
Sauter vers: