Forum technique de RadioProtection Cirkus

Le portail de la RadioProtection pratique et opérationnelle - www.rpcirkus.org
 
RP CirkusRP Cirkus  AccueilAccueil  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
 

 Décision ASN 2017-DC-0591

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
AuteurMessage
Iron Kloug
Contorsionniste
Contorsionniste



Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 Empty
MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 EmptyVen 9 Oct 2020 - 9:16

Bonjour
Effectivement c'est écrit nulle part. Cela reste un élément de description pratique.

Mais imaginez que je pose la question : justifiez-moi la mise en place des signalisations, des arrêts d'urgence... sachant que je ne passerai pas immédiatement en inspection.
Et je pourrai même aller plus loin : en me prouvant qu'ils sont en état de fonctionnement.
Comment feriez-vous ?

Iron Kloug
Revenir en haut Aller en bas
Lapassoire
Saltimbanque
Saltimbanque



Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 Empty
MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 EmptyVen 9 Oct 2020 - 9:19

Simple et rapide : le rapport de vérification périodique de radioprotection vérifie ces points. Pas besoin des photos.
C'est même mieux puisque par exemple pour le bouton d'arrêt d'urgence est noté dans le rapport :

Présence et état de fonctionnement des arrêts d'urgence : Conforme/Non conforme.
Revenir en haut Aller en bas
Iron Kloug
Contorsionniste
Contorsionniste
Iron Kloug


Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 Empty
MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 EmptyVen 9 Oct 2020 - 9:26

Le rapport de vérification périodique, ça ne reste qu'un document, qui vous engage, certes.
Vous avez donc un inspecteur qui ne croit pas ce qui est écrit.

Je pense que, dans pas mal de cas, ce n'est pas vous directement qui êtes en cause.
Vous "payez" probablement pour d'autres personnes qui n'ont pas réussi à prouver que les dispositions en matière de sécurité étaient prises.
Et donc il demande maintenant à "voir" ce qui a été mis en place.

Je veux bien poser la question à la direction transports et sources ou rayonnements et santé.
Pour l'instant je ne peux guère aller plus loin.

Iron Kloug

_________________
I'm still standing (à fredonner sur l'air qui va bien) Cool
Revenir en haut Aller en bas
Lapassoire
Saltimbanque
Saltimbanque



Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 Empty
MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 EmptyVen 9 Oct 2020 - 9:36

D'accord.

Vous avez donc un inspecteur qui ne croit pas ce qui est écrit.


Mais il veut bien croire les photos ? Comment savoir si cette photo n'a pas été prise dans un autre local que celui du rapport concerné ?
Nous n'en sortirons pas. Mon opinion est que les demandes doivent être les mêmes suivant les inspecteurs et les divisions ASN puisque le texte réglementaire de référence est le même.
Un grand merci.
Revenir en haut Aller en bas
Iron Kloug
Contorsionniste
Contorsionniste
Iron Kloug


Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 Empty
MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 EmptyVen 9 Oct 2020 - 9:37

Nous sommes d'accord pour la photo prise ailleurs.
Je vais tenter la question.
Iron Kloug

_________________
I'm still standing (à fredonner sur l'air qui va bien) Cool
Revenir en haut Aller en bas
benjamin14
Funambule
Funambule
benjamin14


Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 Empty
MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 EmptyVen 9 Oct 2020 - 11:34

D'accord avec Lapassoire,

Je trouve cet inspecteur zélé. Il a qu'à remettre en cause l'ensemble des documents présentés aussi...
Le rapport est de la responsabilité du responsable de l'activité nucléaire. Sinon, il n'a qu'à venir lors de l'acceptance/maintenance pour vérifier que ca marche...
Revenir en haut Aller en bas
Iron Kloug
Contorsionniste
Contorsionniste
Iron Kloug


Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 Empty
MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 EmptyVen 9 Oct 2020 - 11:39

Bonjour
Je ne dis pas le contraire.
Je n'ai encore pu contacter directement l'ASN (pas de réponse téléphonique pour l'instant).
Iron Kloug

_________________
I'm still standing (à fredonner sur l'air qui va bien) Cool
Revenir en haut Aller en bas
Iron Kloug
Contorsionniste
Contorsionniste
Iron Kloug


Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 Empty
MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 EmptyVen 9 Oct 2020 - 11:58

Bonjour
Quelques éléments pour Lapassoire en MP
iron kloug

_________________
I'm still standing (à fredonner sur l'air qui va bien) Cool
Revenir en haut Aller en bas
Lapassoire
Saltimbanque
Saltimbanque



Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 Empty
MessageSujet: Re: Décision ASN 2017-DC-0591   Décision ASN 2017-DC-0591 - Page 8 EmptyVen 9 Oct 2020 - 13:02

benjamin14 a écrit:
D'accord avec Lapassoire,

Je trouve cet inspecteur zélé. Il a qu'à remettre en cause l'ensemble des documents présentés aussi...
Le rapport est de la responsabilité du responsable de l'activité nucléaire. Sinon, il n'a qu'à venir lors de l'acceptance/maintenance pour vérifier que ca marche...

Evidemment. 
Je passe sur le fait qu'il m'a déjà fallu expliquer plusieurs fois à l'ASN pourquoi les caractéristiques d'émission (kV, mA, temps d'émission, nb d'examen / mois) utilisées dans le rapport à la 2017-DC-0591 diffèrent de celles utilisées dans le rapport de zonage de l'appareil considéré.
Revenir en haut Aller en bas
 
Décision ASN 2017-DC-0591
Revenir en haut 
Page 8 sur 8Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum technique de RadioProtection Cirkus :: Un peu de théorie :: Calcul et dimensionnement de protections biologiques-
Sauter vers: