Complètement d'accord avec Fred, mais s'il dérive du sujet..
Tention à la modération... Pour rester concentré (sans yeux dans le décolleté ), il y a eu plusieurs incidents graves avec le perte de doigts.
J'ai eu un de mes collègues (plus âgé que moi) à qui s'est arrivé, car il travaillait avc des machines assez anciennes et qui n'étaient pas vraiment équipées de protection.
KLOUG

Je reprends sur un ton plus sérieux, puisque c'est moi qui ai fait dévié en le disant sur un ton badin, mais le blindage sur ce dispostif (klystron si je ne m'abuse) ne m'a réellement pas sauté aux yeux.

Rétrospectivement, mais sans psychose, je me dis qu'on est parti un peu léger.

@Baldaquin,

je vois que nous avons fait nos armes sur les mêmes machines...
Au même moment (il y a 14 ans).
Je n'ai pas de nouvelles du prof russe qui assurait les TP.
Bonne soirée à tous

Alors je rebondis sur ce sujet car j'aurais quelques petites questions pour les spécialistes :

Si l'on souhaite faire un calcul analytique pour un diffractométre à rayons X vis à vis de la norme NFC 15-160 et 15-164 (ancienne version car c'est celle en vigueur pour le moment si je ne m'abuse).
Je présume en farfouillant les docs et en réfléchissant au principe du diffractométre qu'il n'y a pas de filtration du tube (sauf filtration KBeta ou alpha mais sur le detecteur dans mon cas et pas sur le tube) or toute les courbes d'epaisseur de plomb se base sur une filtration ( 2 mm Al étant d'ailleurs la seule possibilité pour une tension de 50 KV) .
Peut on utiliser cette courbe de 50 kV malgré l'absence de filtration ?
Sachant que la norme 15-164 est plutôt faite pour des utilisations comme la gammgraphie avec des faisceaux peu collimatés, le calcul analityque est beaucoup plus pénalisant que la réalité au vu de la collimation trés précise du faisceau au moyen des fentes de divergences et de soller (collimation du faisceau de l'ordre du mm ) .
Dommage que concernant ces normes la 15-165 qui devaient traiter de ce domaine n'est jamais sortie. Le calcul analityque avec les normes existantes me semble trés approximatif.

Quelqun s'est il déja lancé dans un calcul analityque pour ce genre d'appareil ?
Ou si qqun a les connaissances pour corriger mes erreurs ou m'aiguiller dans la bonne direction

Salut tahity,

Théoriquement la courbe 50KV sans filtration devrai être supérieure à celle de 50KV (2mm - Al), donc je ne trouve pas judicieux le fait d'utilisé la courbe 50KV (2mm - Al) pour ton calcul!
Il faudrait regarder si les données existe dans la CIPR 21 ( puisque c'est à partir de celles ci que la norme à été faite).
Sinon voir avec une modélisation ou peut être bien que Health Physicist's Companion (Syberad Ltd) les a...

En ce qui concerne la méthode analytique, il y à un doc sur le site qui l'explique
http://www.rpcirkus.org/documentation/medical/commun/186-la-methode-analytique-de-calcul-des-protections-contre-les-rayons-x

Oui d'ailleurs je te remercie Nico pour ton doc sur la methode analytique qui est trés intéressant, il permet de décrypter un petit peu cette norme.


Dommage d'ailleurs à mon sens que la norme ne soit pas adapté à chaque cas de figure et soit trés généraliste voir même orienté que médicale. Et ca va pas s'arranger avec la nouvelle.
Ne pas avoir pensé à mettre une courbe sans filtration tout de mêmùe ce n'est pas trés intelligent.

Et si je calcule l'atténuation de 2mm d'alu sur les X produit par une différence de potentiel de 50 kV et que j'applique ce facteur sur mon facteur F celà pourrait donner une meilleur approximation de l'epaisseur de plomb à appliquer sur chaque paroi ?

Pourquoi pas, mais n'oublie pas quand même de prendre une bonne marge de sécurité...
Pour info, à 50 KeV (Pour prendre le rayon X le plus énergétique théoriquement possible), le coefficient d’atténuation linéique de l'Aluminium est de 0,9943 cm^-1

Soumet quand même ta proposition à ta division de l'ASN avant de la mettre en application!

bonsoir,
pour 50 kvp le rapport entre le kerma nu et une filtration 2 mm al est d'environ 50, en H*(10) il est d'environ 4.