Comparaison seuil transport et hypothese en cas d'ingestion.

Bonjour,

Je m'interroge sur le seuil de 0,4 Bq/cm² existant dans le transport pour le béta.

Considérons une surface de 50000 cm² contaminée par du tritium organique (OHT) avec une activité de 0,4 Bq/cm².
Si on calcul la dose efficace engagée dans le cas le plus pénalisant (l'individu a absorbé toute la contamination se trouvant sur la surface) et si on néglige l'inhalation:

On a
dose= 1,2 10^-11 x (0,4 x 50000 ) =  2,4^-7 mSv

Si on considère une ingestion par heure, sur une année on a :

1607 x 2,4^-7= 0,38 mSv

D'où ma question:

Pourquoi des seuils si restrictifs pour le transport alors qu'en prenant des conditions extrêmes le calcul donne une dose efficace bien inférieure à la limite publique?

Salut,

Pour commencer tu prends le cas le moins pénalisant avec le Tritium qui ne possède pas une DPUI et donc à priori une radiotoxicité très élevée.
Fais le même calcul avec par exemple un émetteur Bêta beaucoup plus énergétique genre Sr 90 ou Cs 137 et le résultat sera sûrement très différent.
Après je ne sais pas non plus comment en est on arrivé à ce seuil pour les transports mais il ne doit pas provenir d'un calcul concernant la dose engagé pour les travailleurs, mais certainement plus d'une pollution éventuelle de l'environnement lors du transport .
Je parierais plus par exemple sur une limite à l'époque en limite de détection des appareils ...

Me suis fait doubler dans le post, tant pis, je clique.
Bonjour Michelange,
Peut être parce que dans la vie IL Y A LA MARINE, et puis il y a les autres (et oui , j'arrive des JT:lol: ).
(Cela dit sans moquerie et très amicalement).
Si nous appliquons ce calcul auquel je n'adhère pas entièrement à un RN dont la DPUI est de l'ordre des 10-7 à 10-9, ça peut vite tourner au drame.
Prenons un UO2 avec le même mode de calcul dixit Delacroix:
1.1 10.-8 x 0.4x50000 x 1607 = 0.35 Sv

Pas pareil....
Pour les textes règlementaires, attendre les secours des autres clowns, c'est connu, mais je me soigne.

Bonjour
L'ASN a été inflexible sur le point des contaminations tritium.
Nous avions proposé dans les critères sur la propretés radiologiques des valeurs bien plus élevées, compte tenu du calcul que tu as mené.
C'était en 2006 quand je suis revenu au CEA.
Nous avons été obligé de prendre des valeurs plus sévères. mais j'avais le souvenir d'une tolérance plus importante que les 0,4 Bq/cm².
Et puis il y a eu l'incident à Saint-Maur des fossés avec une dispersion tritium dans l’environnement.
Nous ne nous voyons pas aujourd'hui renégocier ces points.
KLOUG

Bonjour à tous et merci de vous intéresser à ma question

@ Gally et tahity j'étais conscient d'avoir pris une dpui moins pénalisante.C'était pour montrer que ce seuil s'applique quelque soit la radiotoxicité du radionucléide, alors que l'ADR aurait pu fixé un seuil par type de radionucléide.

@Kloug l'incident de Saint-Maur-des-Fossés a marqué les esprits http://www.irsn.fr/FR/connaissances/Environnement/expertises-incidents-accidents/pollution-tritium-2010/Pages/1-Rappel-des-faits.aspx?dId=24f400de-be5a-45cc-81c5-8b38708cd88d&dwId=46f21bf3-9533-40a0-89ca-7af7690ae211 mais quel est l'impact de 0,4 Bq/cm² sur l'environnement ?


En marge de ma question et a propos de cet incident peux-tu m'expliquer à l'occasion c'est quoi un tamis moléculaire quel était son activité et comment le tritium a pu s'en échapper ?

Thx

Bonjour
Pour faire simple l'objet en question (le tamis moléculaire) est utilisé pour vérifier différents types de filtrations. On fait passer un fluide (ici de l'eau) à l'intérieur et on regarde l’efficacité des filtrations.
L'activité à l'intérieur était au delà du térabecquerels.
En fait on a oublié qu'on avait utiliser l'objet plusieurs années (plus de 10 ans) avant. Et qu'à la suite d'un changement de système d'inventaire informatique (vive l'ordinateur) l'objet en question était apparu comme sans radioactivité. Il a d'ailleurs été contrôlé en externe et on a rien trouvé.
Quand l'entreprise à brancher le tamis pour faire circuler de l'eau, ils ont fatalement récupéré de l'eau très active. D'où dispersion dans les locaux et l'environnement.
0,4 Bq/cm2 n'aurai aucun impact au sens de la dose. Pour mémoire le seuil d'exemption du tritium est à 1 GBq.
KLOUG

Effectivement nous ne sommes plus dans les mêmes ordres de grandeur.
c'est clair merci.

michelange a écrit:

Bonjour à tous et merci de vous intéresser à ma question

@ Gally et tahity j'étais conscient d'avoir pris une dpui moins pénalisante.C'était pour montrer que ce seuil s'applique quelque soit la radiotoxicité du radionucléide, alors que l'ADR aurait pu fixé un seuil par type de radionucléide.

Thx

Et puis j'ai pas été franchement honnête, j'ai choisi un composé avec une part alpha qui booste la DPUI et des émissions béta secondaires. Un bon vieux césium aurait été plus pertinent, et moins litigieux. Hier soir dans mon canapé, ça m'a gâché ma série bidon d'avoir écrit une ânerie. Correction effectuée .Mea culpa.

Sinon pour l'origine du seuil des 0.4 Bq/cm,
Voir ce post : https://www.forum-rpcirkus.com/t3530-a-propos-de-4-bq-cm2-et-04-bq-cm2