Impact sanitaire

J'ai bien peur à la lecture qu'il s'agisse de débit H*(10), en clair lecture directe de ce que raconte le radiamètre collé à la thyroïde des enfants.



Si c'est ça, mais je veux bien être taxé de pessimisme et me tromper :

- pas de dose électrons, qui d'ailleurs pour l'iode 131 n'ont que ~1,6 mm de parcours et ne sortent pas du patient.

- pas de dose effectivement calculée, que ce soit efficace ou équivalente.



Une mesure des urines me semblerait plus intéressante, ou le camion tel que nous le connaissons en France. Je ne sais pas du tout si des moyens analogues ont été mis en oeuvre dans ce cas-ci et j'ai des problèmes de compréhension de la traduction.

Mais là encore je peux dire des bêtises.

Le terme "dose" est un abrégé.
Le terme exact et rigoureux est "Débit de dose radioactive", noté "D°"
Normalement, si on parle de débit de dose, c'est que la mesure a été pondérée en fonction des rayonnements et de leur énergie. Donc, normalement, tous les rayonnements (neutronique, alpha, béta, gamma) ont du être considérés.

Ici, en l'occurrence, le problème est que la source est interne et directement référencé à l'organe. La mesure (ou le calcul) ne peut donc pas être ajustée puisque la source est à une "distance zéro" de l'organe en question : la Thyroïde.

Il est logique de parler ici de D° puisque une dose donnée, débitée à faible vitesse a des conséquences bien moins "graves" (ou importantes...) que cette même dose débitée à une vitesse élevée, à fortiori "immédiatement".

Il ne faut pas confondre la dose efficace (reçus par une personne). Celle-ci est mesurée avec un dosimètre et la D°.
La dose efficace ne prend pas en compte la D° qui pourtant a souvent (ou peu avoir) des effets plus importants ou différents ou "additionnés" de/à ceux entraînés par ceux enregistrés par le dosimètre (on va dire ça comme ça).

je sais que l'article asahi est un peu " limité" ou flou , puisqu'il ne donne pas le mode de mesure de la RA etc... je l'ai mis tout de meme, pour l'ambiance ( éviter les fossés et l'herbe.. par ex )

à baldaquin ou à ceux qui savent : qu'est ce que le " camion" ( que contient il, quelles mesures ).

urine : on mesure la RA excretée et on en déduit une D° ?
que veut dire cela ? : Dans les examens préliminaires, les niveaux d'exposition interne ont été mesurés en utilisant le corps entier

l'article dit aussi que les mesures sur la thyroide, ont eu lieu à " distance " de l'incident ( parle de période de l'iode ).. je me demande si en fonction des résultats du 30 ( quel appareil de dosage ), ils ont fait un ajustement ( j'ignore le terme exact ) sachant que l'iode a une periode de tant et que la Ra avait décru de tant...

Citation :

urine : on mesure la RA excretée et on en déduit une D° ?
que veut dire cela ? : Dans les examens préliminaires, les niveaux d'exposition interne ont été mesurés en utilisant le corps entie

Ce qui est donné là, c'est une mesure instantanée. Ca ne représente ni une moyenne et encore moins, un pic.
C'est un peu comme mesurer la vitesse d'une voiture à un instant donné alors qu'elle est sur un parcours de 1000 kms.
Cette mesure instantanée ne représente en rien une estimation de la vitesse moyenne de la voiture sur la durée totale du voyage ni la ou les pointe(s) de vitesse qu'elle a pu avoir.

En l'occurrence, la mesure de contamination interne de la thyroïde qui est donnée ici n'a pas valeur de référence. On ne peut en rien déterminer la contamination réelle (cumulée...) ni surtout, le ou les pics d'irradiation.
C'est juste une mesure à un moment donné.

C'est d'autant moins indicatif que comme je le disais au dessus, les "dégâts potentiels" sur le ou les organe(s), dépendent très fortement de la vitesse (du débit) de l'irradiation.
Il faut voir ça, pour donner une image,comme une succession de chocs sur les organes. Une cellule peut recevoir 1000 chocs en 1/1000 de seconde ou 1000 chocs en 1 minute ou 1000 chocs en 1 heure.
La dose efficace est la même mais pas les "dégâts" occasionnés.

L'énergie est proportionnelle à la fréquence suivant la loi E=hv où v est la fréquence et h, une constante (qui vaut environ 6,5.10exp-34 J.s).
L'énergie reçue par la cellule est donc bien plus importante (susceptible d'occasionner bien plus de dégâts) si les 1000 chocs ont été occasionnés dans un laps de temps court (fréquence élevée).

Or, ici, on nous dit qu'à telle date (le 30 mars) les enfants présentaient un taux de 0.01 à 0.02 microSv/h mais on ne sait pas si, par exemple, le 29 mars et pendant quelques minutes ou quelques heures, ils n'ont pas été exposés à une irradiation "à haut débit".

Il est difficile d'aller plus loin ou plus précisément sur ce sujet car on entrerait dans des considérations physiques qui nous amèneraient trop loin.
Disons pour faire simple qu'on est ici en présence d'une dynamique d'un système quantique (en l'occurrence une décroissance énergétique).
On pourrait montrer que ce système énergétique délivre son énergie de façon non linéaire (beaucoup plus vite au début).
C'est un peu comme la voiture dans l'exemple ci-dessus qui roulerait à 100.000 km/h dès son démarrage et pendant quelques millièmes ou centièmes de secondes puis sa vitesse deviendrait ensuite "normale", quasi (pseudo) linéaire.
Si on mesure sa vitesse quelques millièmes ou centièmes de secondes après son démarrage, on trouverait une vitesse tout à fait "conventionnelle" pourtant la très grande majorité de l'énergie potentielle de la voiture aurait déjà été consommée.

Jansson-Guilcher a écrit:

L'énergie est proportionnelle à la fréquence suivant la loi E=hv où v est la fréquence et h, une constante (qui vaut environ 6,5.10exp-34 J.s).

Oui, la constante de Planck h qui lie la fréquence de toute onde à l'énergie électromagnétique qu'elle transporte.

Merci JG ,je crois comprendre qu'il s'agit comme toujours de mesures à un instant t ; si on arrive " aprés " ou trés loin, du démarrage en trombe de la voiture, on ne trouvera pas grand chose et on ne pourra préjuger de la dynamique du " phénoméne".
donc en gros, cet examen ( dont on ignore comment il a été pratiqué et ce qu'il a mesuré ,dans l'article de presse ) ne veut pas dire grand chose en terme de potentialité lésionnelle ( dans le futur ).
seule " consolation" : les japonais ont recu de l'iode en cp, et par ailleurs n'ont pas de carence en iode , contrairement aux Ukrainiens, dont les thyroides deplétées en iode se sont jetées sur l'iode radioactive.
je me demande quel genre d'examens existent , qui seraient assez facilement réalisables pour mesurer la RA " absorbée".

à priori rien à voir avec Fukushima : un doc techque montrant une baisse de naissance des garcons aprés tchernobyl, alors que le nombre de garcons naissant est toujours supérieur à celui des filles http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18087603

Environ Health Perspect. 2007 Dec;115(12):1801-6.
Chernobyl: relationship between the number of missing newborn boys and the level of radiation in the Czech regions.

il n'y a malheureusement que le résumé et un graph que je trouve interressant : ( autres graphs et cartes disponibles sur l'article )
sur l'absorption de l'iode par le foetus de la 9 eme à la 12 eme semaine : augmentation massive de l'absorption d'iode, car la thyroide foetale se met en place ( existe )




CONCLUSIONS:

A negative impact of radiation on the prenatal population was manifested as a selective loss of newborn boys in November 1986. This loss correlated with level of radioactivity. The 131I probably played the most important role because of its up-take during primary saturation of fetal thyroid by iodine, which accompanies the onset of the gland function in 3-month-old fetuses.

Les fœtus, comme les nouveaux-nés, mâles, sont en effet plus fragiles.
A ce sujet, cette "info" (trouvée en cherchant autre chose) sur la mortalité infantile aux USA, qui augmenterait ces dernières semaines de manière anormale et inquiétante dans les états de la côte ouest:
http://counterpunch.org/sherman06102011.html
Mais l'article - outre une présentation catastrophiste - ne cite pas suffisamment ses sources (pas de comparaison par exemple avec le nb de décès chez les nouveaux-nés durant les premiers mois de l'année et les années précédentes); difficile donc de vérifier...

j'ai juste survolé l'article dont je ne comprends pas la structure : on parle dun excés de mortalité chez les enfants < 1 an ( pas non plus une hécatombe ) et des BB de petits poids de naissance, puis des BB de petits poids en augmentation depuis
1984 , puis on parle de tchernobyl, puis peut etre que fukushima
je ne vois pas le " lien" entre les " arguments".
cela parait assez décousu , à moins que quelque chose m'échappe totalement.
il y a de multiples raisons d'avoir des BB de petits poids à la naissance.

en contradiction avec un morceau de l'article
http://www.cdc.gov/nchs/data/hus/hus10.pdf
Infant mortality rates declined by 5%–8% between 1997 and 2007. page 55
The infant mortality rate—the risk of death during the first year of life—is related to the underlying health of the mother, public health practices, socioeconomic conditions, and availability and use of appropriate health care for infants and pregnant women. The 2007 infant mortality rate of 6.75 per 1,000 live births was 7% lower than in 1997. During the same period, the neonatal mortality rate (deaths under 28 days of age) decreased 8%, to 4.41 per 1,000 live births, and the postneonatal mortality rate (deaths from 28 days to 11 months of age) decreased 5%, to 2.33 per 1,000 live births. In 2007, congenital malformations, low birthweight, and sudden infant death syndrome (SIDS) were the three leading causes of infant deaths, accounting for 45% of the 29,000 infant deaths that occurred (1).
Large disparities in infant mortality rates by race and Hispanic origin of the mother persist.

Bonjour tout le monde!

Professeur de mon prefere(M.Hiroaki KOIDE :Kyoto Univ.) qui dit;
"Fukushima Daiichi est gravement esquinte,on mettra enormement de temps pour traitement de l'accident presque eternelle.Il faudra couvrir les reacteurs comme le sarcophage de tchernobyl en faisant attention aux ouvriers qui ne prennent pas trop de dose,les radio-elements ne sortent pas exterieur.Je pense que aucun des japonais vivant actuellement ne pourront voir la fin d'accident."

Les pherase de la part de journaliste de ce journal.
"Fermeture des cencrales nuclaire sera grand businesse dans l'avenir.D'apres l'accident de Fukushima,tout les pays qui ont les nuclaires,ils se posent la question."
Paul Duerloo de Booz & Campany dit;
"Mais,Fukushima,Personne ne veudra y toucher. Techeniquement on ne sait meme pas qu'on peux fermer le centrale qui a explose."

Ancien technicien de TOSHIBA(M.Seishi GOTO specialise sur le reacteur) dit;
"Pour fermer les centrales qui sont normal,ce n'est pas trop compliquer.Arret---faire sortir les conbustibles..c'est tout.Il n'y a pas trop de fuite de radio-elements.
Mais, a Fukushima...enormement de radio-elements sont sorti, interieur d'enceinte de reacteur est couvert de radio-activite. On ne peux pas regarder pour fermeture normale de centrale.Les conbustibles ont du fondre comme des fromages,on ne sais meme pas que ces fromages ont coule jusqu'a ou. Tout les murs autour a absorbe tout les radio-activite. Dans cette situation la, personne ne sais comment on retire les conbustibles."

Pour vendre quelque chose en international,tout le monde est la.
Par contre, pour arreter l'accident,il n'y a plus personne.
Maintenant c'est le problem planetaire,ce n'est plus qu'au Japon, cet histoire.
Vous voyez bien en 5mois et demi que TEPCO et l'etat japonais ne savent pas faire grande choses.
Je pense que c'est le moment de s'enerver contre le Japon et organiser l'equipe internationale de specialiste qui force a entrer a Fukushima.(meme si c'est un peu en retard.)

http://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2011/08/post-2228.php?page=2

@ Ruth
Je suis d'accord avec vous; cet article manque de cohérence; il faut dire aussi que les chiffres US officiels commencent à dater.
Si l'on considère
ce tableau de l'OCDE, le dernier chiffre US est de 6,5 pour mille en 2008. ce qui est beaucoup plus élevé que la France (3,9 en 2010), la Suède (2,5) et le Japon (2,4) et même Cuba (qui n'est pas sur le tableau, puisque non OCDE, mais qui annonce en janvier 2011 4,5 pour mille).
La situation sanitaire aux USA n'est pas la meilleure des pays de l'OCDE.

Mais ce qui avait attiré mon attention c'est cette annonce d'une augmentation de la mortalité infantile ces dernières semaines dans les états de la côte Ouest.
J'ai fini par trouver le site qui référence semaine par semaine les décès, par âge et par cause.
C'est ici: http://wonder.cdc.gov/
Pour les morts de nouveaux-nés, il faut suivre le lien "MMWR Mortality Tables"
Pour le moment, je ne vois rien qui représente un écart vraiment significatif avec l'année 2010.

Trop tard pour éditer; donc nouveau post:
après consultation des stats, je ne vois aucun écart entre les chiffres 2010 et 2011.
Cet "article" ne présente donc aucun intérêt! C'est un "hoax".
Désolée pour ce "buzz" intempestif.

Aimelle , pas grave, j'avais aussi vérifié le pédigree de l'auteur, qui a beaucoup de diplomes.. ce qui n'est pas un critére, car certains sur le tard, ont des idées bizarroides,alors meme qu'ils ont eu un nobel par ex.
je suis allé aussi sur MMRW , mais cela ne devait pas etre mon jour de chance, j'ai uniquement trouvé MMRW par maladies infectieuses ( pas trouvé de tables de mortalité générale ).
si vous avez le lien, cela m'interresse.
d'une maniére générale, on a les stats officielles de mortalité un à deux ans aprés.
quelques morts de plus, relevés sur MMRW, à mon avis ne signifient rien, ors contexte.
oui, d'une maniére générale, les USA dépensent beaucoup pour la santé mais n'ont pas de bons résultats.

ici au japon : manque d'électricité : les centrales thermiques tournent à plein régime, et certaines doivent être de ce fait, arrêtées pour controle.

http://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T110819005464.htm


Actuellement, cependant, avec 39 des 54 réacteurs nucléaires au ralenti pour les inspections régulières ou fermés pour d'autres raisons, les compagnies d'électricité ont prolongé les heures de fonctionnement des générateurs de puissance thermique, conduisant à des dysfonctionnements.

Voici:
Sur la page d'accueil du site http://wonder.cdc.gov/
suivre le lien MMWR Mortality Tables, (le dernier en bas à droite) :
http://www.cdc.gov/mmwr/distrnds.html

Choisir le second lien "Search Mortality Tables"
http://wonder.cdc.gov/mmwr/mmwrmort.asp

Là vous pouvez choisir la région - Pacific, en l'occurrence, (ou la ville), l'année et la semaine

Bonjour

Voici les mesures des nonos sur tout le Japon.(Ceux qui ne se sont pas enfuie.)

http://minnade-map.net/?lat=35.6963582028795&lng=139.766124467025

Merci beaucoup Edanonyukirin!
Cette carte est impressionnante.

Pourriez-vous nous dire si les chiffres que j'ai donnés hier soir sur le fil "Informations" au sujet des pluies et des retombées, et que je recopie ici
http://guregoro.sakura.ne.jp/radioactivity/
est un site officiel ou non? qui relève ces chiffres provenant des différentes villes et préfectures?

Bon courage à vous et à vos amis!

AimelleB a écrit:

Merci beaucoup Edanonyukirin!
Cette carte est impressionnante .

Tout autant que ce commentaire...

trifouillax a écrit:

Je me demande également si un jour ou l'autre les autorités n'interdiront pas purement et simplement les relevés individuels de dose ambiante, les Japonais étant de plus en plus nombreux à s'équiper de ce genre de petit appareil ?

AimelleB a écrit:

est un site officiel ou non? qui relève ces chiffres provenant des différentes villes et préfectures?

Qu'entendez-vous par officiel ?

Pour vous ce site est-il officiel? http://www.gen4.fr/

graph un du blog sus cité
en passant la page japonaise au traducteur google j'obtiens cela :

Localisation: Fukushima n ° 1 centrale nucléaire
Date: 11 mars 2011 (vendredi) - 20 août 2011 (sam.)
Dernière valeur: D / W: 115 Sv / h , S / C: 0,696 Sv / h

( mais je ne sais pas ce que veut dire : D/W et S/C ) les chiffres ne sont pas les memes que sur le blog . Est ce que 400 Sievert/ H ont été possible, dans quelle localisation ? ( apparement dans la " cuve" )...

site officiel pour moi, en remontant le lien de trifouillax, qui méne à d'autres sites etc...par ex
http://www.mext.go.jp/english/incident/1304080.htm
mais je n'ai pas trop le temps de chercher aujourd'hui
ou ca : préfecture fukushima : http://www.mext.go.jp/component/english/__icsFiles/afieldfile/2011/08/07/1309508_080718.pdf..

le probléme, est que l'on ne sait pas trop facilement quels sont les sites officiels car le japonais est incompréhensible pour les non avertis ( mesures sérieuses, reproductibles, avec appareils bien étalonnés... genre ce que pourraient faire nos amis radioprotecteurs....) versus mesures que moi je pourrais faire en achetant un vague appareil que je ne sais pas faire fonctionner ( je grossis le trait.. ), en passant cet appareil sur des feuilles de choux ( mauvais exemple avait dit JG ). Ensuite, je fais un tableur ou des graphs d'apparence sérieuse et je mets cela sur le net.... cela semblera aussi assez " officiel" pour un japonais ne connaissant pas le francais, si le tableur est beau.

Je ne suis pas certaine de bien comprendre votre question. je vais quand même tenter d'y répondre, parce qu'en fait, vous posez une autre question, qui est celle de l'information.

Un site officiel est géré par les autorités: gouvernement, préfectures, municipalités, agences gouvernementales.
Le site du ministère de la science et l'éducation est un site officiel; pareil pour la NISA. en France, le Sénat ou l'ASN. En principe,, dans une démocratie où les élus ont des comptes à rendre devant leurs électeurs, l'honnêteté des dirigeants devrait être la règle.

Il y a ensuite la presse, qui doit - en principe - diffuser l'information après l'avoir vérifiée; c'est la déontologie du journaliste, qui a une carte de presse. C'est vrai - en général - dans les démocraties.

Par ailleurs, dans une démocratie, tout individu ou groupe est libre, tant qu'il ne contrevient pas à la loi (appel au crime, calomnie, racisme, atteinte à la vie privée, etc.), de faire circuler l'information. Il existe donc de nombreux sites et blogs, twits, etc., depuis qu'Internet existe qui permettent de faire circuler l'info. Ces sites ne sont pas officiels. Gen4, ou L'électron libre, ou ce forum, n'ont rien d'officiel; cela ne veut pas dire que l'information qu'ils diffusent n'est pas fiable.

A priori, aucune information n'est fiable tant qu'elle n'a pas été vérifiée, croisée, que les sources ne sont pas identifiées et publiques. C'est le travail du journaliste (enfin, ça devrait, en principe)
Et les entorses à la déontologie (pour les journalistes), à la vérité (pour les dirigeants, élus et administration)sont si nombreuses que le travail du citoyen devient celui du journaliste: croiser, vérifier, rechercher les sources... pour savoir si l'information est fiable.

Il va de soi que l'info qui provenait du Soviet suprême de l'ex-Urss et de l'agence Tass - quoiqu'officielle - était très peu fiable. Mais si la presse étrangère fait son travail correctement, on finit connaître la vérité. Il y a eu aussi, en URSS, les samizdat, feuilles clandestines, qui ont fait circuler l'information; aujourd'hui il y a Internet.

Pour en revenir à votre question, en ces temps de désinformation*, les sites comme Ex-Skf, ou l'électron libre sont des sources intéressantes d'information; en effet, on peut voir, après plusieurs semaines, qu'ils ne donnent pas d'informations fantaisistes, qu'ils corrigent si besoin, et qu'ils font un travail de journalistes, même s'ils n'en ont pas la carte.
Pour Gen4, je n'ai pas encore de recul suffisant pour dire si c'est un site fiable. Mais il est certain ce n'est pas un site "officiel", ce qui ne veut pas dire qu'il ne soit pas de qualité.

* la désinformation, ce n'est pas la censure, mais c'est la rétention de certaines infos, ou le fait de les "noyer" au milieu de tas de données sans intérêt, ou le fait de ne publier l'information que de manière très confidentielle ; par exemple en bas de la page 28, en tout petits caractères dans un grand quotidien de presse écrite, comme ce fut le cas de l'accident à la centrale de Blayais.
Car il y aura toujours une autre info à mettre en avant: sport, scandale sexuel, meurtres en série, mariage princier, épidémie d'E-coli...
Tepco est passé maître en matière de désinformation.

ruth a écrit:

le problème, est que l'on ne sait pas trop facilement quels sont les sites officiels car le japonais est incompréhensible pour les non avertis ( mesures sérieuses, reproductibles, avec appareils bien étalonnés... genre ce que pourraient faire nos amis radioprotecteurs....) versus mesures que moi je pourrais faire en achetant un vague appareil que je ne sais pas faire fonctionner (je grossis le trait..), en passant cet appareil sur des feuilles de choux (mauvais exemple avait dit JG ). Ensuite, je fais un tableur ou des graphes d'apparence sérieuse et je mets cela sur le net.... cela semblera aussi assez " officiel" pour un japonais ne connaissant pas le français, si le tableur est beau.

Très bien dit! C'est exactement ça!
Sauf que... juste une petite réflexion: pourquoi y a-t-il ces cartes et ces sites?
Parce que les autorités, les élus (le Japon est un pays démocratique, non?) et leur administration ne font pas leur travail d'information de la population. Le récent aveu de la non-communication des informations que donnait la simulation Speedi du 12 mars est là pour le prouver.
Il n'y a rien d'anormal donc à ce que des citoyens remontent leurs manches et se mettent au travail.

Mais on oublie la responsabilité des scientifiques. Eux savent étalonner un compteur, relever les mesures, etc... Certains ont retroussé leurs manches, et c'est tout à leur honneur. Espérons qu'ils seront nombreux à suivre l'exemple de M. Kodama et de ces professeurs dont je n'ai pas retenu le nom (j'en suis vraiment désolée) qui donnent de leur temps et sacrifient peut-être leur carrière. (d'autres ont préféré "aller à la soupe"; ceux-là, leur nom ne mérite pas d'être retenu).

tout à fait d'accord avec Aimelle en général...
j'analyse de la même maniére le défaut d'information et la désinformation ambiante (mais je ne saurais l'écrire aussi bien )..

AimelB, avez vous vu un site " officiel" japonais decrivant la situation et donnant une infos précise, lisible par le maximum de personnes ? ( moi pas, mais je n'ai pas cherché beaucoup )

j'ai constaté à un moment ( j'ai décroché depuis ) que beaucoup de scientifiques "indépendants" alignaient des données de RA : facs de médecine, université etc... je m'y perdais un peu à vrai dire, entre toutes ces cartes et données.
tout à fait d'accord que chacun cherche à s'informer au mieux dans une situation aussi grave..
ce qui manque en général en cas de crise est la communication, des informations " solides"..
En cas de manque d'info, les gens majorent ou " inventent " des choses ( je parle en général ). Personnellement, je préfére la vérité, même si elle est déplaisante ( on sait à quoi s'attendre, donc on réagit si on peut le faire ) à des demi vérités lénifiantes ( on se doute que quelque chose est caché, donc cela génére de l'angoisse et de plus, les bonnes décisions ne sont pas prises ).
Il y a des manques d'infos " vrais" : on ne sait réellement pas ce qui se passe (par ex au début d'une " crise" ) mais il faut le dire : " on ne sait pas, nous faisons au mieux pour essayer de comprendre et d'évaluer la situation et les contre mesures à mettre en place "
et des manques d'infos "orchestrés"..( pour ne pas affoler la population, etc... )
puis des manques d'infos qui se chronissisent. ( et comme nous sommes à distance de l'accident, que les choses n'ont pas l'air d'avancer, je trouve tout à fait normal que les gens s'activent pour essayer de " s'en sortir" ou d'aller ailleurs ou .. ou... )

oups : chronicissent...

Bonsoir

J'en reviens à des posts précédents avec lequel je ne suis pas en accord.
Les appareils qui font la mesure de débit d'équivalent de dose (et c’est le bon terme exact et rigoureux - désolé mon cher Janssson - si on parle en microsievert par heure) ne tiennent pas du tout compte des rayonnements qu'il ne mesurent pas. On peut aussi parler de mesure physique et mesurer un débit de dose absorbée.
Et donc NON tous les rayonnements n'ont pas forcément été pris en compte lors de cette fameuse mesure.

La source est bien interne et ce qui serait le plus intéressant serait d'avoir comme l'on précisé certains la dose équivalente engagée ou la dose efficace engagée.
De plus la mesure d'un équivalent de dose externe est un estimateur de la dose efficace. Mais pas en interne

KLOUG

bonjour
ici, un article un peu longuet mais qui passe assez bien au traducteur google , quelques médecins sont inquiets pour les enfants.
je ne retiens que le nom du professeur Kodama.. j'ai un peu de mal avec les noms en général.
j'ai oublié le nom du scientifique qui avait démissionné d'une commission ... pour protester contre l'augmentation de dose admise à 20mS/ an pour les enfants.. c'était peut etre lui ?

http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/08/201181665921711896.html

le Centre de Kodama, en utilisant 27 unités pour mesurer le rayonnement à travers le pays, a suivi de près la situation à Fukushima - et les conclusions sont alarmantes.

Selon le Dr Kodama, le montant total des radiations libérées sur une période de plus de cinq mois à compter de la catastrophe nucléaire de Fukushima cours est l'équivalent de plus de 29 " bombes atomiques de type Hiroshima» et la quantité d'uranium rejetée "est équivalent à 20 «bombes d'Hiroshima.

Kodama, avec d'autres scientifiques, est préoccupé par la crise résultant de la situation de Fukushima, ainsi que ce qu'il croit être la réaction insuffisante du gouvernement et estime que le gouvernement doit commencer à donner une réponse à grande échelle afin de commencer la décontamination des zones touchées .

.....

Kodama, qui est aussi un médecin de médecine interne, a travaillé sur la décontamination des matières radioactives dans les installations d'irradiation dans les hôpitaux de l'Université de Tokyo pour le passé depuis plusieurs décennies.

«Nous avons eu la pluie à Tokyo le 21 Mars et le rayonnement s'est accru à 0,2 micosieverts / heure et, depuis lors, le niveau a été continuellement élevé», dit Kodama, qui a ajouté que sa déclaration des résultats de rayonnement pour le gouvernement n'a pas été suivi d'une réaction adéquate . «À cette époque, le Secrétaire général du Cabinet, M. Edano, a dit au peuple japonais qu'il n'y aurait pas de préjudice immédiat pour leur santé."

Kodama est un expert dans l'exposition interne aux rayonnements, et craint que le gouvernement n'ait pas mis en œuvre une forte réponse orientée vers la mesure de la radioactivité dans les aliments.

"Bien que trois mois se soient écoulés depuis l'accident déjà, pourquoi même des choses aussi simples n'ont pas encore été fait?" at-il dit. "Je suis très en colère et en train de rentrer en rage ." ( devenir enragé ? fly in to rage )

Selon Kodama, le problème majeur causé par l'exposition aux radiations internes est la génération de cellules cancéreuses car le rayonnement cause des mutations cellulaires non naturelles

on explique que les radiations sont plus graves chez l'enfant ... etc..

bonjour Kloug,
je ne comprends pas ce que l'on a mesuré dans la thyroide des enfants ? l'image en quelque sorte de la contamination interne ( incorporation ) ? un peu comme lorsqu'on fait une scinti thyroidienne ?
ce test ne voudrait pas dire grand chose au final ?
j'ai retrouvé un bon doc dans la biblio du forum.. sur doses efficaces, engagées etc..; ( j'ai tendance à me mélanger dans tout cela )
j'ai vu que l'on parlait aussi d 'effets épigénétiques en fin du doc - deuxieme pdf colonne de droite http://www.rpcirkus.org/rp/cours-radioprotection

KLOUG a écrit:

Bonsoir

J'en reviens à des posts précédents avec lequel je ne suis pas en accord.
Les appareils qui font la mesure de débit d'équivalent de dose (et c’est le bon terme exact et rigoureux - désolé mon cher Janssson - si on parle en microsievert par heure) ne tiennent pas du tout compte des rayonnements qu'il ne mesurent pas. On peut aussi parler de mesure physique et mesurer un débit de dose absorbée.
Et donc NON tous les rayonnements n'ont pas forcément été pris en compte lors de cette fameuse mesure.

La source est bien interne et ce qui serait le plus intéressant serait d'avoir comme l'on précisé certains la dose équivalente engagée ou la dose efficace engagée.
De plus la mesure d'un équivalent de dose externe est un estimateur de la dose efficace. Mais pas en interne

KLOUG

On ne parle pas de la même chose !

d'accord...