panoramique dentaire

un crobar ?

Pour moi, la pano effectuant une rotation, tu as 3 murs exposés au faisceau direct.

je vais essayer d'être plus clair, l'installateur le fait tirer en direction de la paroi 4 (carreaux de platre pleins0.07m) qui est à 3.8m, il tire aussi un peu sur la paroi 1 (une vitre à 3.3m puis un jardin inaccessible) et un peu sur la paroi 3 (carreaux de platre pleins 0.07m ) sur lequel l'installateur compte rajouter 1mm de Pb sur 2m de haut. il compte rajouter 1 mmde Pb sur la paroi 1 mais que sur la porte? Qu'en pensez-vous?

A chaud, et sans regarder les normes, je te réponds :

- Que si on tient compte de la nouvelle norme, calculs obligatoires
- Si on tient compte de la norme actuelle, toutes les surfaces doivent avoir une équivalence plomb. Le jardin serait classer VII (lieu inaccessible) ? Le souci c'est que dans le tableau de la NFC 15-163, au titre de la méthode simplifiée, aucune équivalence n'est indiquée pour le code VII et la norme autorise clairement le non-plombage des lieux inaccessibles que pour les rétroalvéolaires ...
- Carreaux de plâtre 7 cm pour une tension de 75 kV = équivalence de plomb 0.4 mm (NFC 15-163). Du 10 cm permet d'atteindre une équivalence de 0.6 mm pour la même tension.

Ta paroi 1 est en quoi ?

Un truc que je ne comprends pas, comment tu définis le "tire un peu" ? Si par cas tu comptes appliquer la méthode analytique, quelle que soit la norme utilisée, il faudra que tu définisses R.
Je peux me tromper mais j'applique le même R pour les 3 parois.
Au titre de la méthode simplifiée, la fréquence de tir n'a pas d'importance.

Je rejoins Diabolo sur la nécessité d'un schéma pour qu'on puisse t'aider au mieux.

Bonjour
pour les parois ou il "tire" un peu (c'est juste pour expliquer qu'il est en face de la paroi 4 et donc vu sa rotation de 270° il tire aussi un peu sur la 3 et la 1
j'applique le même R=1.3 partout , je sais juste qu'il le mette contre la paroi 2 et proche de la paroi 3 (mais je n'ai pas les distances)
La paroi 1 est en carreaux de platre 0.07m soit 0.4mm de Pb seulement
vous faut-il d'autres éléments?

dans la norme en vigueur, les lieux inaccessibles n'ont pas à être protégés

y compris vis à vis d'une panoramique
c'est ce qui fait qu'une pano peut être installée près d'une paroi vitrée à l'étage
c'est le cas dans un cabinet dentaire que je suis et c'est également le cas à Garancière

et pour le "démontrer" il suffit d'appliquer le K = 0 figurant dans le tableu V et l'annexe II de la norme

et 0 donne un résultat de calcul égal à ZERO donc pas de protection

voili voilou

PS : un conseil , attend pas la nouvelle pour devoir plomber des baies vitrées ( une belle invention tiens ! )

leressac a écrit:

Bonjour
pour les parois ou il "tire" un peu (c'est juste pour expliquer qu'il est en face de la paroi 4 et donc vu sa rotation de 270° il tire aussi un peu sur la 3 et la 1
j'applique le même R=1.3 partout , je sais juste qu'il le mette contre la paroi 2 et proche de la paroi 3 (mais je n'ai pas les distances)
La paroi 1 est en carreaux de platre 0.07m soit 0.4mm de Pb seulement
vous faut-il d'autres éléments?

la norme dit :
quel que soit l'appareil il faut considérer 6 axes
3 plans et 2 directions donc
une pano tire dans le sens frontal et dans le sens sagittal
elle ne tire pas dans le sens vertical ( cas d'une table de radio )
donc déja le nombre d'orientations est 2

la somme des r doit être supérieure ou égale à 1.2
avec R1 > 0.6 et R2 > 0.2

sachant que la pano tire 2 fois plus dans le plan frontal que dans le plan sagittal
on a environ 2/3 de la somme des R affectée à R1 et 1/3 à R2
soit R1 = 0.8 ( cas des parois situées à gauche et à droite du patient )
et R2 = 0.4 ( cas de la paroi située devant les yeux du patient

la pano ne tire pas dans la paroi située au dos du patient

somme des R =1.2

voili voilou

Salut Diabolo, je dirai plutôt qu'il y à trois direction pour une pano!
La pano fait trois quart de tour elle tire donc vers au moins trois parois non?
Si oui, la somme des R dois êter supérieure ou égale à 1,3.
Sinon le reste de ton raisonnement est bon.

et oui tu as raison j'ai confondu "axe" et "orientation"

il y a seulement 2 axes orthogonaux
mais 3 "orientations"
correspondant selon la paroi a R > 0.1 0.2 et 0.5 avec une somme > 1.3

et on peut donc prendre trois fois 0.5 puisque chaque paroi reçoit la même exposition

donc R = 0.5 pour le calcul analytique d'une des trois parois exposées

Diabolo a écrit:

et 0 donne un résultat de calcul égal à ZERO donc pas de protection

voili voilou

PS : un conseil , attend pas la nouvelle pour devoir plomber des baies vitrées ( une belle invention tiens ! )

Diabolo a raison. Quand je parlais d'une non prise en compte des lieux inaccessibles, je me référais à la méthode simplifiée.

Bonjour
Mon dentiste a préféré la webcam (moins cher)
on m'a dit de prendre au niveau des codes des lieux non pas ceux préconisés par la norme mais de suivre les recommandations de l'ASN: savez-vous où l'on peut se procurer ces recommandations?
J'ai lu sur votre site qu'il y avait eu un corrigé de la NORME NFC 15 160 de mars 2011: je l'ai demandé l'Afnor en faisant référence à ma commande de cette même norme mais je n'ai pas eu de nouvelle depuis: y'a-t-il réellement un corrigé qui est sorti?

oui

un ami a moi a recu confirmation que le document lui serait fourni à nouveau mais corrigé

insiste

leressac a écrit:

on m'a dit de prendre au niveau des codes des lieux non pas ceux préconisés par la norme mais de suivre les recommandations de l'ASN

Personnellement, je te recommanderai plutôt le contraire!
Les codes lieux "ASN" n'ont aucune valeur réglementaire alors que la norme est rendue d'application obligatoire par un arrêté...

c'est courageux mais en même temps , perso , j'en ai un peu ma claque de la désinvolture et du laisser aller dans le domaine de la "précision" nécessaire sur la mise en application des textes

donc je suis du même avis que toi

l'ASN peut aussi aller expliquer à nos amis anglais qu'il faut changer leurs facteurs ...



vous noterez facilement la logique évidente des anglais par rapport à la norme francaise

une salle d'attente anglaise est cotée 1 contre 1/20 en france !
des toilettes francaises sont cotées 1/5 contre 1/20 chez eux
un escalier ( vraiment l'endroit ou on ne traine pas : 1/20 en france la moitié là bas
le plus frappant peut être un déshabilloir ou les patients atendent de passer dans la salle voisine de radio 1/20 chez nous et 1 chez eux

quel évident pragmatisme

Le texte où apparaît ces facteurs parle de quoi ?

Est-ce la norme équivalente à la française ?

la dedans

J'ai insisté auprès de l'afnor pour avoir la norme corrigée. La personne que j'ai eu au téléphone m'a assuré que la norme "version corrigée" qui est sur leur site est la même que celle que j'ai commandé en avril 2011. Il n'y en a pas d'autre!!!!!

Plusieurs personnes m'ont rapporté la même chose.
Diabolo a dû trouvé l'info dans son bouquin. ;o)

Bonsoir,
concernant le facteur T et la demande de l'ASN de ne prendre en compte que le facteur T égal à 1, cela viend(rait) essentiellement du fait que la note de calcul analytique des protections à mettre en place s'appuie sur le zonage radiologique des locaux contigus, et que le zonage radiologique ne prend pas en compte le temps de présence des travailleurs et tiers...