Les informations

Bonjour
Compte tenu de la situation, des éléments décrits dans les différentes discussions notamment la production de vapeur au-dessus des piscines de stockage et les intervenants ayant des tenues de protection au niveau des voies respiratoires, on peut légitimement penser qu'il y a des rejets radioactifs. Ils ne sont pas du tout comparables à ceux du début (d'un ordre de 1000 à plus 10 000 ou 100 000 fois moins) mais ils existent.
KLOUG

concernant les rejets atmosphériques et maritimes, l'IRSN vient de publier mi-juillet deux notes spécifiques :
- http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN-NI_Fukushima-Consequences_environnement_Japon-13072011.pdf
- http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN-NI-Impact_accident_Fukushima_sur_milieu_marin_11072011.pdf

on peut y lire notamment :

- "les résultats de mesure de l’activité massique des radionucléides (et donc pas que l'iode et le césium)" présents dans un échantillon de terre superficielle prélevé le 31 mars à Iitate Maeda (échantillon fourni par l'ARCO.... mon sentiment est que cette association joue un rôle important d'informations auprès des citoyens depuis le début de cette crise et si elle ne cache pas son point de vue sur la question du nucléaire, elle reste dans un rôle constructif appréciable imho.)

- "Après la phase de rejets atmosphériques importants du mois de mars, à l’origine de l’essentiel des dépôts radioactifs présents sur le territoire japonais, une surveillance quotidienne des flux de dépôt s’est poursuivie au cours des mois suivants, dans chaque préfecture. Les résultats de cette surveillance sont communiqués par le MEXT pour 3 radionucléides (iode 131, césium 137, césium 134). Ils ont permis d’observer la persistance de faibles retombées atmosphériques, probablement dues à la poursuite de rejets de faible ampleur de la centrale de Fukushima Dai-ichi" (mais pas d'éléments plus précis...)
-

pour moi, ce genre de vidéo n'apporte rien... on ne connait ni la personne ou l'organisme qui font la mesure, ni l'endroit réel, ni le protocole employé...
des vidéos virales comme celle-ci me semblent plus nuire qu'autres choses... on ne sait plus faire le tri entre le vrai et le faux... à force, les vraies informations sont noyées dans une masse de désinformation de toutes sortes ( y compris la désinformation officielle...)

Bref, et cela est ma seule opinion, je ne vois aucun intérêt à de telles vidéos...

Je pense que depuis fin mars / mi avril, la situation n'évolue globalement plus.

Je pense qu'on peut la présenter ainsi :
- 2 corium de façon quasi certaine ont traversé les radiers (R1 et R3)
- 1 corium de façon probable a traversé le radier (R2)
- 1 masse fissile qu'on ne qualifiera pas, dans le doute, de "corium" est "perdue" (R4). Ce réacteur pose beaucoup d'interrogations.
On ne parvient pas à raccorder tous les éléments que l'on possède (les masses dans les piscines ne correspondent pas aux masses déclarées à l'AIEA, les masses ajoutées aux piscines lors du vidage (officiel) du réacteur pour maintenance ne correspondent pas aux masses normalement présentes dans le réacteur avant son arrêt, on ne sait rien du chargement : type et quantités... etc....)
D'autre part, les "réactions" après l'accident, de ce réacteur, ne correspondent à rien de modélisé ou de modélisable avec les données que l'on a (chaleur, éléments, type d'explosion etc...)

Visuellement et médiatiquement parlant, la "chance" des japonais est que les barrières de protection offertes par les différents étages des bâtiments retiennent la plus grande part de la radioactivité aérienne.
On doit pouvoir, la quantifier ainsi (ce sont des ordres d'idées qui peuvent être loin de la réalité de terrain et qui surtout sont très variables géographiquement) :
- A proximité des masses : en centaines de Sv/h par bouffées périodiques dont la fréquence et les variations quantitatives sont difficiles à évaluer.
- Dans l'enceinte de confinement : des bouffées périodiques variables entre quelques dizaines et quelques centaines de Sv/h (typiquement d'après les modélisations, entre 50 et 300 Sv/h).
- Au premier étage (donc +- au niveau des eaux dans les sous-bassements) : de 1 à quelques Sv/h
- Entre les seconds étages et les plateaux techniques : de quelques mSv/h à quelques centaines de mSv/h.
- Les zones de surface ou accessibles qui présentent localement des émissions RA importantes ont été isolées (soit par cloisonnement, soit en installant des plaques de plomb ou d'acier etc...). Cela contribue à contenir les émissions.

Bien sûr, cette situation ne peut pas être considérée comme pérenne. La RA n'est pas perdue. Elle est juste confinée temporairement, fonction de la résistance des confinements aux séismes, au temps, aux fuites etc....

Toujours dans le même état d'esprit, la seconde "chance" des japonais est qu'une bonne partie de la contamination part ou est partie dans les eaux et les sols.

Globalement et de façon simpliste, en additionnant l'ensemble, on tombe sur des ordres de contamination de l'ordre de 5 à 7 fois celle occasionnée par Tchernobyl (actuellement).

Des émissions d'H2 existent toujours (en témoigne les injections d'Azote), ce qui tend à prouver que les masses sont toujours critiques (mais comment pourrait il en être autrement)
L'H2 est produit par thermolyse et/ou par radiolyse et ce, à 3 niveaux :
Par les corium principaux (sans doute alors principalement par radiolyse), dans les cuves par les masses résiduelles en train d'être refroidies (principalement alors sans doute par thermolyse) et dans les piscines.
Cette situation, bien qu'allant en décroissance peut demander des années voire des décennies pour cesser.
A Tchernobyl, le corium (froid) émet toujours et de façon conséquente de l'H2 par radiolyse. Ce corium a une masse de 40 tonnes active dont 100 kgs de PU pour une masse totale d'environ 70 tonnes (avec les gravats fondus etc...).
A Fukushima, on a 3 masses (pour éluder le R4) qui représentent un total de 250 tonnes environ active dont... ???... plusieurs tonnes de PU !
A Tchernobyl, l'activité est reprise et/ou maintenue par une seule masse locale de PU estimée à moins de 10 kgs.

Les piscines posent une interrogation.
On peut penser qu'elles pourraient (pourront) être vidées de leur combustible mais pas avant au moins 3 à 4 ans pour diverses raisons (état de certains des combustibles avant de pouvoir être manipulés, contamination environnementale, impossibilité de ramener une t° d'eau à une valeur "normale", étudier des dispositifs de transport et stockage temporaires et "définitifs" etc...)
Peut on considérer la situation actuelle comme pérenne pour au moins ce délai ?
Le scénario du pire en ce qui concerne les piscines serait, bien évidemment, que l'une s'écroule vers l'extérieur, laissant partir son combustible !
On n'est pas à l'abri d'un séisme dans les 4 ans ...

Si on se place au plan de l'impact sanitaire, force est de constater, malheureusement, qu'il est (ou sera) bien plus important qu'à Tchernobyl et surtout bien plus difficile à gérer autant sur le court que le long terme.
A Tchernobyl, il a été essentiellement aérien (par l'explosion du réacteur) et direct (essentiellement sur les personnels).
La contamination environnementale a donc été essentiellement par effet de surface : les retombées s'infiltrent par les ruissellements et/ou absorbée par les végétaux, les animaux ...

A Fukushima, la contamination emprunte plusieurs vecteurs : aérien comme à Tchernobyl mais aussi sous-terrain, par les eaux, l'océan ....
A ce titre, le fait que la contamination soit actuellement retenue peut, à terme devenir un problème majeur sur l'environnement et notamment l’alimentation.
A la différence de Tchernobyl, on peut s'attendre à une contamination interne des personnes importante ou étendue.
La contamination contenue partira d'une façon ou d'une autre, sur un terme ou un autre, à une "vitesse" ou une autre.
Là où à Tchernobyl, elle a été quasi "complète et totale" sur quelques jours/semaines, à Fukushima, elle risque de perdurer des années ou des décennies en empruntant toutes les voies possibles.

Je pense qu'on peut maintenant écarter un risque d'explosion majeure (bien que je ne connaisse pas la nature des sous-sols et l'évolution géographique des masses).
Par contre, le risque de contamination majeure (durée et quantité) est, je pense bien réel !

Il est également à prendre en compte le plan démographique et sociologique.
A Tchernobyl, la région était peu peuplée, peu cultivée et le pays (l'URSS à l'époque) était grand.
Au Japon, il en est tout autrement.
La place manque et les possibilités de restructuration ou d'adaptation bien moins ouvertes qu'en URSS.
Il peut paraître possible (en espérant que cela ne se vérifiera pas) qu'avec la propagation de la contamination, dans les mois ou années à venir, une partie importante de la population soit concernée au point, peut être que revenir vivre dans la zone actuellement évacuée (et celles qui devraient l'être) ne pourra être évité.
Il est également possible qu'à la limite, cela ne changera(it) pas grand chose d'habiter là ou ...plus loin !

Merci JG pour cette synthèse très éclairante.

Bonjour
L’AFP rapporte ce matin que le gouvernement japonais a annoncé l’interdiction de la vente de bœuf élevé dans la préfecture de Fukushima. Avant-hier, les autorités avaient découvert des taux de césium bien supérieurs à la norme dans des viandes commercialisées. L’agence indique aussi que le Premier ministre a annoncé la fin d’une première étape de « stabilisation » de la situation à la centrale, marquée notamment par la mise en place d’une usine de décontamination des eaux radioactives. « Nous prenons la direction d’une sortie de l’état de crise grave », a déclaré Naoto Kan. Selon l’AFP, le ministre en charge de la gestion de l’accident devrait annoncer « dans la journée » une « feuille de route révisée » pour la suite des opérations.

Commentaires klouguiens : je m'étonne, mais alors là, je m'étonne (pour ne pas dire plus) que les japonais aient pu laisser commercialiser du bœuf élevé dans la région de Fukushima !!! il ne faut quand même pas être grand clerc au vue des valeurs de contamination des végétaux pour dire que la viande allait être au-dessus des normes.
Quant à la déclaration du premier ministre : " la fin d’une première étape de « stabilisation » de la situation à la centrale, marquée notamment par la mise en place d’une usine de décontamination des eaux radioactives. « Nous prenons la direction d’une sortie de l’état de crise grave », elle n'engage que ceux qui veulent bien y croire.
Que va-ton faire des résidus de traitement de plus de 100 000 tonnes d’eau plus ou moins contaminée (à revoir dans la synthèse) ,
Si traiter l'eau annonce la sortie de crise.... Et le combustible fondu (puisqu'ils l'ont admit), on en fait quoi ?

KLOUG

La consommation de viande au Japon est très inférieure à la nôtre, quelques fines lanières pour donner du goût...
Ont-ils pensé que vu les quantités, éparpiller la viande contaminée permettrait de diluer le risque?
(selon le principe du pâté d'alouette: un cheval, une alouette, un cheval, une alouette...)
Ont-ils été tout bonnement dépassés, sachant qu'ils viennent d'avoir plusieurs morts ces dernières semaines dans différents restaurants servant du tartare de viande à base de viandes pas prévues pour être mangées crues (et paf, toxiinfection)

Ce qui fera souci sera l'état des grains de riz de la prochaine récolte, ça c'est l'aliment de base au Japon, comme le pain chez nous, vous imaginez la Beauce avec du blé radioactif?

Je pense que le Japon est pris à la gorge sur plusieurs plans qui, à juste titre ou non, vont le contraindre à faire passer l'accident nucléaire de Fukushima au second plan et par la force des choses, à accentuer le côté "mensonger" de sa politique de communication.
Je pense bien sûr au plan économique : en exemple, je lisais ce matin que des industries, y compris de pointe comme la téléphonie, l'automobile.... arrivent à des seuils critiques faute d'approvisionnement dans certaines pièces.
Sans aucune compétence en la matière, il peut néanmoins paraître évident que la Japon va être poussé à remettre en route ces productions, donc ses capacités électriques etc... si le pays veut rester crédible et assurer sa survie économique.

Je pense aussi au plan sociologique.
Ca paraît ridicule voire "criminel" de continuer à commercialiser des aliments contaminés (boeuf et autres) comme il paraît ridicule et criminel de songer à faire revenir des populations dans des zones qui devraient être condamnées mais, comme je le disais dans mon autre post, si on part de l'hypothèse que cette situation va tendre à se généraliser (ou au moins à s'étendre), à partir de quel moment et sur quels critères le choix doit il être fait ?
On occasionne une pénurie alimentaire en éliminant tous les aliments qui devraient logiquement l'être ?
On prend des risques sanitaires certains en "cloîtrant" des populations dans des gymnases ad vitam eternam ?
On prend le risque de déstabiliser encore plus le pays en ne prenant pas le risque de remettre en route certaines productions ?

Je n'ai pas la réponse ni même vraiment un avis.
Je pense que pour la plupart des gens, comme pour moi le plan économique ne devrait pas prévaloir sur le plan humain et aucune concession ne devrait être faite sur la sécurité mais qu'en est t'il avec la vision d'un responsable politique, de surcroît confronté aux problèmes spécifiques du Japon (manque de place, production alimentaire très locale etc...).

Personnellement, je m'attends à ce genre de communiqué depuis longtemps. Je m'étonne même qu'il n'ait pas été fait plus tôt.
Je pense que la catastrophe de Fukushima peut marquer une espèce de "basculement" de ce pays avec des conséquences qui sont peut être à peine imaginable aujourd'hui.
Si ce pays, économiquement tributaire de ses exportations, venait à perdre sa crédibilité sur ses compétences à gérer une crise technique, sociale et/ou humanitaire, à rétablir un certain ordre, à tenir ses engagements etc...alors que lui resterait t'il ?

Je pense qu'au stade où on en est, avec la façon dont cette catastrophe nucléaire a été gérée dès le début et surtout au vu les conséquences qu'elle aura, si le Japon ne parvient pas à la faire "oublier" quitte à prendre des décisions "dures", alors elle pourrait signer une certaine "fin du pays" !

JG vous avez un esprit de synthèse très acéré aujourd'hui !
il n'y a pas grand chose à rajouter à vos deux derniers posts... qui, à mon avis, seront encore d'actualité pendant bien longtemps...

il est important sinon essentiel que les autorités japonaises ne fassent pas baisser la confiance des autres pays dans la marque "JAPAN", une grande partie de l'avenir de ce pays et de sa population en dépend... déjà que le Japon était avant le tsunami un pays malade avec un vieillissement important de la population, une cohésion sociale bien entamée, un PIB en berne et une dette colossale...

on peut (je peux) trouver les déclarations des autorités scandaleuses.... il n'y a guère d'autres alternatives... le rôle d'un politique malgré tout est de prendre des décisions les moins mauvaises possibles et dans certains cas (j'ai tout de même du mal à l'écrire) contraire à une certaine morale...
(comparaison n'est pas raison mais on peut rapprocher cela avec l'après guerre et la dénazification très relative entreprise par le chancelier Adenauer en Allemagne, politique qui a malgré tout permis à l'Allemagne de redevenir une nation puissante et finalement unie tout en gardant de nombreux nazis dans l'administration du pays...).

Bref, tout cela pour conclure que je ne jetterais pas la pierre aux Japonais et à leur actuel premier ministre... si je me projette papa de deux enfants en bas âge à Fukushima City, je suis bien évidemment révolté et ulcéré mais je pense que beaucoup d'éléments et de connaissances liées à la culture de ce pays nous échappent et nous permettent pas de porter un jugement de valeur... triste époque...

Merci, beaucoup, pour la synthèse et l’évaluation de la situation.

Merci beaucoup de meme...pour ce qui n'est pas la partie " radioactivité", ( pour laquelle je n'ai aucune connaissance )je pense de meme pour l'analyse de la situation.

question : est ce que l'acheminement de la nourriture est possible actuellement ? y a t il assez de réseau ferré ou de routes en état, pour faire venir des " boeufs" ( métaphore ) d'autres régions du japon... comment se débrouillent ils sur place ? manque de routes, manque de ponts, manque de train, plus de ports...production limitée.
d'où vient l'essence ( par un moment on l'amenait par tanker, du sud du japon, étant donné que localement les raffineries étaient détruites ).


question : que veut dire " masse perdue" pour ne pas employer " corium" ? perdue où? ( disparue ? )... je pensais que cela s'appliquait au corium qui s'était " échappé" dans le sol..mais visiblement ,il s'agit d'autre chose..

Je parlais de "perdue parce qu'il existe de grosses interrogations sur ce réacteur (réacteur à proprement parlé et dans le sens de la structure générale R4), son chargement, sur le contenu exact de ses piscines, sur le combustible....
Je ne voulais pas dire forcément dire "perdue" au sens où la masse (et quelle masse ?) avait fondue et s'était échappée mais dans le sens où on ignore (AIEA en tête), où se trouve une partie des combustibles.
Plus exactement, les déclarations post-accident de Tepco ne coïncident pas avec les déclarations faites à l'AIEA avant l'arrêt de ce réacteur.

D'autre part, et c'est surtout là que le bas blesse, il est très difficile de trouver une hypothèse qui tient la route scientifiquement (ou simplement logique) sur les évènements au sein de ce bâtiment réacteur depuis le 11 mars et leur chronologie.
Par exemple :
- On sait et on voit toujours, qu'une des explosion du 15 mars a eu lieu sous le plateau technique.
Or, les piscines qui sont les seuls éléments sensés contenir des combustibles dans le R4, sont situées au niveau de ce plateau.
Comment expliquer une explosion au niveau de la cuve si celle-ci était vide ?

Les 2 autres explosions et incendies (moins importantes d'ailleurs) ont eu lieu au niveau des piscines.
Même si la encore, tout n'est pas clair (pourquoi des explosions dans des piscines à l'air libre ??), la localisation et l'origine sont au moins plausibles.

Devant cette interrogation de l'AIEA (entre autre), Tepco a émis l'hypothèse que l'H2 qui a occasionné l'explosion dans les niveaux inférieurs est venu du R3 par les sous-bassements.
Le problème est qu'aucune modélisation ni aucune théorie ne parvient à expliquer cela. "Mieux", elles montrent cela impossible. On n'a aucune théorie qui tient la route qui explique possible une descente d'hydrogène !!
Les modélisations mettent en évidence des remontées de gaz et vapeur possibles en provenance des bâtiments voisins si les cavités sont mises sous pression par une masse en fusion mais uniquement des gaz "lourds" et/ou incompressibles (c'est le cas des "geysers" que l'on constate régulièrement)
De plus, à ce moment (15 et 16 mars), aucune masse n'était possiblement encore parvenue dans les sous-bassements (la fusion et la sortie étaient d'ailleurs niées par Tepco jusqu'à récemment).

C'est un des points inexpliqué et inexplicable dans l'état actuel des choses et sur lequel Tepco ne tient visiblement pas à revenir.
Ce n'est pas le seul !

merci pour les explications et leur clarté...

Bonjour

La forte pluie apportée par un typhon le 19juillet a augmenté le niveau de l'eau radioactive dans les sous-sols de la centrale de Fukushima Daiichi. Le typhon Ma-on a touché la côte méridionale du Japon et l'île principale de Honshu. 115 millimètres de précipitation ont été enregistrés dans la ville de Namie, au nord de la centrale, entre mardi et jeudi. La pluie s'est accumulée dans les bâtiments où se trouvent les réacteurs les toits ayant été endommagés par les explosions d'hydrogène qui se sont produits après le 11 mars. TEPCO a constaté que le jeudi matin 21 juillet, le niveau de l'eau dans le sous-sol du bâtiment du réacteur numéro 1 était monté de 44 centimètres par rapport à la veille. TEPCO déclare qu'il n'y a aucun danger immédiat que l'eau polluée se déverse dehors. Mais il est probable que le niveau de l'eau va continuer à monter. TEPCO dit qu'ils surveille la situation.

Commentaire : ce qui fera un peu plus d'effluents à traiter.

KLOUG

KLOUG a écrit:

..........
Commentaire : ce qui fera un peu plus d'effluents à traiter.
KLOUG

Ça a le mérite de décontaminer les structures et les sols des bâtiments, les prochaines interventions a l'intérieur seront facilitées ( enfin il faut espérer )

Casing a écrit:

KLOUG a écrit:

..........
Commentaire : ce qui fera un peu plus d'effluents à traiter.
KLOUG

Ça a le mérite de décontaminer les structures et les sols des bâtiments, les prochaines interventions a l'intérieur seront facilitées ( enfin il faut espérer )

Drôle de décontamination. On ne décontamine pas un lieu en contaminant un autre...

Par ailleurs, au cours d’une année, 1250 mm de pluie (selon les mesures moyenne) donneront, uniquement sur le site de la centrale (surface d'environ 1000 m x 400 m), pas moins de 500 000 m3 d’eau contaminée qui iront directement vers la mer, car à ma connaissance, Tepco ne retraite pas l'eau de pluie collectée sur le site qui ne passerait pas par les sous-sols de la centrale.

pif a écrit:

Drôle de décontamination. On ne décontamine pas un lieu en contaminant un autre...

je suis tout a fait d'accord, mais il faut bien trouver des points positifs a ce cumul de catastrophes......

De toute manière, compte tenu du niveau, du temps de l'irradiation (qui d'ailleurs perdure) et de la nature des matériaux contaminés (béton, gravats....), la contamination ne doit pas ou plus, pouvoir être considérée comme labile !
La preuve en est que les techniciens ont préféré chercher à la fixer encore plus (si je peux dire), par des résines !
Le risque existe sans doute au niveau des gravats les plus petits ou légers (poussières...) qui ne sont pas fixés et qui partiront avec les ruissellements !
Par contre, pour les bâtiments ou les gros gravats, à mon avis qu'il pleuve ou qu'il vente ne changera pas grand chose !

http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110722p2a00m0na001000c.html

rapport de Tepco sur les problèmes de ventilation

Bonsoir
Quelques informations sur le site de JAIF concernant les intervenants et les sytèmes de décontamination de l'eau à Fukushima.

Les ouvriers impliqués dans la l'intervention d'urgence sur le site de Fukushima après le tremblement de terre et le tsunami et Fukushima disent que leurs conditions de travail ont été dures.
Environ 1,500 ouvriers sous-traitants, embauchés par des sociétés de construction se sont réunis à Tokyo dimanche pour discuter la situation.
La préfecture avait promis 20,000 yens, ou 250 dollars, par jour à un homme qui a participé à la construction de logement de cas d'urgence dans Iwate. Il n'a reçu environ qu'un tiers de la somme. Il a dit qu'il y avait des repas inadéquats et les ouvriers ont dû dormir ensemble 40 par chambre.
Les conditions de ceux engagés dans le traitement d'eau radioactive et la construction de tuyauterie à l'usine de Fukushima n'étaient pas meilleures.
Les ouvriers ont été forcés de ne travailler sans aucune explication du risque par rapport à la radioactivité et n'ont bénéficier d'aucunes mesures contre les coups de chaleur.
Un autre ouvrier a dit qu'il a reçu seulement la moitié du salaires qu'on lui avait promis pour construire le logement provisoire dans Kesennuma.

Les systèmes de traitement des eaux demeurent instables et ne fonctionnent pas à plein rendement.
Beaucoup de pannes mécaniques affectent les pompes.

KLOUG

Bonsoir
Des nouvelles de la synthèse, pour vous dire que nous n'oublions pas (ce qui fait que je suis moins sur le forum - quoique dirons certains )
Nous progressons mais autant vous dire que ce n'est pas facile à écrire.
Le challenge est de rester technique mais compréhensible par tous en donnant les informations les plus fiables possibles...
Nous venons d'entamer une phase "lecture" (le début) avec des cobayes (candides) pour l'instant choisis.
KLOUG

Bonjour

Un petit mots juste en encouragement à tous ceux qui sont à la tache dessus, pour cette synthèse.

Bonne journnée à tous

Bonjour

Quelques informations mais qui ne sont qu'un récapitulatif (pas de scoop) de ce qui a pu être dit ces derniers jours.
Je finis par penser synthèse....

Les émissions radioactives de la centrale ont été réduites d’un facteur 2 millions (NDK : c'est encore heureux) par comparaison avec le pic de mi-mars. Mais ce qui veut dire, et nous l'avions analysé comme cela, que de faibles rejets continuent.

Un problème apparaît de manière épisodique mais sans raison apparente sur le circuit de refroidissement des réacteurs (1 et 2 de manière sûre). Le débit d'eau est soumis à d'importante variations comme si les conduites étaient obstruées par des "objets".

TEPCO a annoncé qu'il allait mettre en place des murs souterrains autour des réacteurs afin d’empêcher toute fuite d’eau contaminée vers la mer.
La question est : à quel endroit ? Comment ? Et quels seront les débits de dose ?

Le système de traitement de l’eau contaminée a vraiment beaucoup de difficultés à fonctionner correctement.
Aujourd'hui TEPCO annonce que 30 000 tonnes d’eau ont été traitées. Il en reste encore au moins 80 000 si ce n'est plus, puisque c'est toujours un système d'injection qui est en circuit ouvert.
Sans parler d'autres aléas puisque suite au passage du typhon Ma-on, le niveau d’eau à la base du réacteur n°1 a augmenté de 60cm entre le 19 et le 21 juillet. TEPCO ne craint pas pour l’instant de débordement.

Les conditions de travail sur le site dénoncés par certains intervenants (voir des messages précédents) sont toujours difficiles (chaleur, manque d’explication des risques, repas négligés, espace personnel réduit, pression de travail).

Une société japonaise (Kaneka Corporation), en coopération avec l’institut Kitasato, a développé un matériau à base d’une algue verte (mais pas la même que chez nous) capable d’absorber certains matériaux radioactifs en quantités 5 à 20 fois plus élevées que la zéolite. TEPCO a commencé à expérimenter ce matériau.

Le gouvernement a annoncé que l’ordre d’évacuation serait levé dans certaines régions suite à l’accomplissement de la 2ème étape du plan (prévue pour début 2012). Faute de place pour mettre des centaines de milliers de personnes, le gouvernement va devoir mettre en place un suivi des ces populations. Il l'a d'ailleurs annoncé.

Des niveaux de radioactivité atteignant 0.5 microSv/h ont été relevés jusqu’à 150km au nord de la centrale, ce qui confirme encore les retombées en taches, de la contamination.
Suite à la distribution de viande de bœuf contaminée, le gouvernement a lancé une enquête pour identifier les réseaux de distributions (fourrage en particulier). Il envisage aussi de racheter toute la viande contaminée au-delà des normes.

KLOUG

Merci Marc pour la synthèse à venir toujours très attendue et bon courage aux "candides", ça va faire du bien des "FAITS" analysés simplements sans autre forme de commentaires...

Bonjour

Information du matin fournie par le blog de Deedoff

Un document du gouvernement estime que 1600 ouvriers ont été exposés à de fortes doses
Par deedoff dans SPECIAL JAPON le 27 Juillet 2011 à 19:22

Un document du gouvernement estime que 1600 ouvriers ont été exposés à de fortes doses

Le ministère de l'Economie, du Commerce et de l'Industrie estime qu'environ 1600 travailleurs participant aux efforts visant à freiner la catastrophe centrale nucléaire de la Fukushima n ° 1 auraient été exposés à plus de 50 millisieverts de radiations, selon un document qui a émergé le 26 Juillet d'un groupe de citoyens apr-s une demande d'accès à l'information gouvernementale.

Le document interne du ministère a été publié dans le domaine public en Juin après que le Centre de santé et de la sécurité au travail et de ressources du Japon (JOSHRC) ait demandé sa divulgation publique au gouvernement. Le document émanant du ministère déclare : "Dans les jours à venir 1600 personnes auront été exposés à plus de 50 millisieverts de rayonnement."

Basé sur cette estimation, le document, créé le 25 avril, a exprimé la crainte que "il sera difficile d'assurer la sécurité des autres centrales nucléaires, sans engagement d'une exposition ne dépassant plus de 50 millisieverts de rayonnement. " Le document a également noté que les travailleurs doivent être informés de ne pas être exposés à plus de 100 millisieverts de rayonnement dans un délai de cinq ans.

Source (anglais)
http://ecocentric.blogs.time.com/2011/07/27/document-1600-fukushima-workers-thought-to-be-exposed-to-high-radiation/

KLOUG