Mesures d'ambiance au bloc opératoire

Bonsoir,

Je dois réaliser une étude de postes ainsi que le zonage au niveau d'un bloc opératoire.
L'étude porte sur la radiologie interventionnelle avec des arceaux mobiles, à considérer si j'ai bien compris l'arrêté du 15 mai 2006, comme une installation fixe.

Je disposerais (je ne l'ai pas encore) d'un radiamètre APVL AT1123.
D'après la documentation constructeur, cet appareil ne mesure que la grandeur opérationnelle H*(10).

Mes interrogations concernent l'utilisation de cet appareil pour faire des mesures au niveau du cristallin et des extrémités.

1 - Cela est-il concevable sachant que je n'ai pas d'appareil me permettant des mesures d'ambiance en H*(3) ou H*(0.07) ?
2- Les valeurs relevées en H*(10) peuvent-elles être comparées aux limites règlementaires des 3 grandeurs de protection Hp(10), Hp(3) et Hp(0.07) ?

Merci

Romu

Bonjour,
pour les mesures d'exposition extrémités et cristallin, il vaut mieux passer par les dosimètres de type TLD.
Pour les mesures d'ambiance, au niveau de tes sources de rayonnements et de ton environnement, il faut mesurer la grandeur H*(10), donc l'AT1123 va bien pour cela.

Bonjour Romu,
Ton zonage te conduira certainement à acquérir des dosimètres opérationnels, si ce n'est déjà fait.
Tu peux utiliser le dosimètre opérationnel sous certaines conditions pour avoir des mesures utilisables en étude de poste en Hp(07) et Hp(10).

Ce n'est pas vrai dans l'absolu, mais en diffusé de radiologie interventionnelle la Hp(3) est très souvent intermédiaire en valeur entre la Hp(07) et la Hp(10). Tu auras donc une estimatinde ta Hp(3) en prenant la valeur max.

Attention aux TLD pour les mesures cristallins : le conditionnement conduit à une Hp(07) et non une Hp(3), mais le raisonnement ci-dessus s'applique aussi bien.

Hoping it's helpful,

Je n'ai pas encore la dosimétrie active.

Je ne peux compter que l'AT1123 pour faire les mesures.

Du coup les valeurs relevées en H*(10) peuvent-elles être comparées aux limites règlementaires des 2 grandeurs de protection Hp(3) et Hp(0.07) ?
Ces mesures seraient-elles des sur-estimateurs des doses ?

Non aux deux questions.
J'observe selon les utilisations, réglages et appareils une certaine constance dans les rapports entre les différents Hp, mais tu comprendras que je ne me risque pas à l'extrapoler pour mes études de poste, encore moins donner ces rapports aux collègues comme base de calcul.

Dans une une lettre de suite d'inspection de l'ASN visible ici :
http://www.asn.fr/index.php/recherche/resultat?KEYWORDS=codep-ols-2010-029888&CAT=FR&X=1&rechercher.x=0&rechercher.y=0

Je lis ceci :
"les données de la littérature montrent que les valeurs de H*(10) et H*(0.07) ne sont pas équivalentes (contribution du rayonnement X de basse énergie) mais restent cependant d'un même ordre de grandeur. Toutefois, il faut garder à l'esprit que ces grandeurs opérationnelles sont différentes d'un point de vue métrologique."

Du coup je me demandais s'il existait un facteur de conversion entre ces grandeurs ?
Existe-t-il une relation entre H*(10), H*(0.07), le kerma et la fluence ?
car lorsque je regarde les courbes du document (présent sur le site) "Facteurs de conversion fluence-équivalent de dose d'après la CIPR 74 pour les photons", les courbes se superposent pour une certaine gamme d'énergie.

Personne pour m'éclairer ???

Bonjour,

Je n'ai jamais entendu parler de H*(0.07), seulement de H'(0.07), + info angulaire, 0° par exemple.
Il existe ne serait-ce qu'indirectement des relations : j'ai un tableau de l'ICRU report 47 qui donne les valeurs respectives de H*(10)/Ka (Sv/Gy) et H'(0.07, 0°)/Ka (Sv/Gy), la valeur Ka/phi, H*(10)/phi (pSv.cm²) et H'(0.07,0°)/phi (pSv.cm²) en fonction de l'énergie des photons (de 0.010 à 10 MeV) où Ka est le "air kerma free-in-air) et phi la fluence des photons.

Sinon, j'ai eu entre les mains une norme qui contient tous les facteurs de conversions qu'on peut imaginer, ce doit être la norme ISO 4037 parties 1,2,3.

@+
SW

Merci je vais essayer de trouver cette norme.
Pour le H*(0.07) il est mentionné dans la lettre ASN dont je parlais plus haut.

Bonsoir,
je suis pas un pro de la dosimétrie, mais , suite à quelques recherches dans les malles du Cirkus (confirmées par d'autres docs type SFRP (revue 35/4)), il existe l’équivalent
de dose ambiant, H* (d), qui est approprié aux rayonnements fortement pénétrants, et l’équivalent de dose directionnel, H‘ (d,oméga) pour les rayonnements faiblement pénétrants.
Pour l'équivalent de dose ambiant, on trouve dans la littérature H* (10), et l'équivalent de dose directionnel H'(0,07,oméga).
Je pense que H*(10) ne va pas tarder à intervenir pour nous présenter (voir représenter) quelques membres de sa famille.

Fred a écrit:

Je pense que H*(10) ne va pas tarder à intervenir pour nous présenter (voir représenter) quelques membres de sa famille.

Ils sont où ses copains ?

Ben ch'sait pas...
(ça m'apprendra de balancer les copains... )

Bonsoir,

Je me permets d'apporter ma modeste contribution à cette discussion :

1 - H*(0,07) n'existe pas. Seul H'(0,07) est utilisé.

2 - Les courbes de l'ICRU Report 47 indiquent que pour une énergie de photons donnée et pour un même Ka dans l'air :
- Au delà de 40 keV, H*(10) = H'(0,07) ou presque.
- En dessous de 40 keV, + l'énergie des photons est faible et + le ratio H'(0,07)/H*(10) augmente. En y regardant de plus près, on voit même qu'à 15 keV, ce ratio est voisin de 25.

3 - L'arrêté zonage et le code du travail indiquent que lorsque Hpeau/E < 25, la grandeur la plus pertinente pour le zonage ou le classement des travailleurs est E. Il est donc plus pertinent de mesurer H*(10) pour des énergies moyennes de photons > 15 keV.

CONCLUSION : pour des études en radiologie interventionnelle, il faut bien privilégier la mesure de H*(10), d'autant plus que, pour des HT de 60 kV ou plus, H*(10) est à peu près égal à H'(0,07).

@+

Merci pour cette contribution.