Contamination de l'outillage

Travaillant dans une INB, je dois mettre en place une règle pour la gestion de l'outillage qui rentre en zone contrôlée.
Certains outils après avoir été rentrés en zone ne peuvent plus en sortir puisque trop contaminés. Cependant, une question se pose...jusqu'à quel niveau de contamination peut-on continuer à utiliser les outils en zone contrôlée. Dans quelle mesure cela reste-t-il acceptable pour le travailleur ?

Si quelqu'un a une idée ou un exemple de pratique sur le sujet, je prends l'info avec plaisir.

PS : Petite précision, je parle ici de contamination fixée.

Bonsoir Zaza

Voila ce que nous avons écrit dans les règles générales de radioprotection CEA pour cet aspect outillage.

11.1 Cas des outillages et matériels destinés à la maintenance
Les présentes dispositions ne concernent pas :
• les éléments de structure et les dispositifs expérimentaux mis en œuvre dans les procédés,
• les outillages et matériels activés,
qui font l’objet de procédures particulières d’évacuation.
Les matériels visés au présent paragraphe sont ceux destinés à être réutilisés dans une installation nucléaire et sortant d’une zone réglementée ou ayant séjourné dans une zone contaminante au sens du zonage déchet. Ils doivent faire l’objet d’un contrôle radiologique adapté par le service compétent en radioprotection, afin de vérifier le respect des critères ci-après :

Tableau 9 : Critère de réemploi, dans une installation nucléaire, du matériel sortant de zone (contrôlée et surveillée)
Contaminant considéré Contamination fixée ou non fixée
Alpha (uranium exclusif) 0,4 Bq.cm-2 (a)
Bêta et gamma 0,4 Bq.cm-2 (a)
Tritium 40 Bq.cm-2
Alpha 0,04 Bq.cm-2 (a)
(a) - Note DSIN/SD1 10742/2001

Ne retourneront dans le domaine public que les objets ne présentant pas de trace de radioactivité détectable avec un appareil adapté et ayant des limites de détection inférieures aux seuils donnés dans le tableau 9.
Cas particulier du tritium (on retiendra 4 Bq.cm-2 pour le retour dans le domaine public).
Ces contrôles doivent faire l’objet d'une traçabilité écrite au travers d’un bordereau de contrôles dont un exemplaire est remis à l’utilisateur qui est intervenu dans la zone citée ci-dessus et un autre est archivé par le CEA.

Tu remarqueras que l'on ne fait pas la distinction entre contamination fixée ou non, à ceci près qu'il faut éliminer dès que possible toute contamination non fixée.
Dans un temps bien plus ancien (décret 86-1103) et pour le domaine hors INB on admettait que l'on paovait ateindre des valeurs de contamination susceptible de délivrer le dixième des limites annuelles.
Si des personnes te rappellent cet article, il faut leur dire que les temps ont changé.

La note DSIN (traduire ASN en langage actuel) est là pour rappeler les critères d'acceptation.

A bientôt
KLOUG

Merci pour ton aide Kloug !

Bonjour,
D'une manière pratique, j'ajouterais aussi qu'il faut bien planifier son intervention pour ne rentrer que le strict minimum en zone à risque de contamination... mais aussi de prévoir éventuellement un emballage vinyl de l'outillage qui peut l'être...

Après, d'une manière générale et par expérience personnelle, je distingue tout ce qui peut être contrôlable à 100% ou non...
Pour le matériel contrôlable à 100%, en sortie de zone à risque de contamination, tu le contrôles et le décontamines au besoin, avec références les seuils rappelés par KLOUG. Après pour ta périodicité des contrôles de contamination de ton matériel, c'est en fonction de la durée de ton intervention... si c'est une courte durée, tu le contrôle seulement en sortie de zone, par contre si ton intervention doit se dérouler sur plusieurs jours, je te conseille de le contrôler régulièrement pour éviter l'accumulation de contamination. Ces appareils pourront donc retourner en zone publique...

Par contre, pour le matériel non contrôlable à 100%, par exemple dés que tu as des souffleries... genre disqueuse, scie sabre, et autres... sauf si tu démonte complètement ces appareils (et encore...) tu ne peux entièrement les contrôler. Certes, les ventillations des appareils expulse l'air, mais elles ne sont pas non plus en marche en permanence, donc tu as toujours un risque de contamination de tes appareils en "interne"... A ce moment là, à voir pour la mise en sac étanche de ce qui peut l'être pour protéger ces parties non contrôlables (quand c'est faisable bien entendu...), ou sinon, lors des contrôles de sortie de zone à risque de contamination, tu sors ces équipements sous doubles enveloppes vinyles, avec pour objectif de le remettre dans une autre zone à risque de contamination... par contre, il faut tout de même contrôler les surfaces accessibles, toujours pour le problème de l'accumulation...
Donc pour moi, ces appreils auront toujours pour finalités d'être évacuer en déchets nucléaires... étant donné que tu ne peut pas garantir l'absence de contamination...

Après, cette pratique est fonction de chaque personne... mais aussi du risque de contamination... tu n'agiras pas de la même façon si le risque est minime ou important...

J'espère que j'ai été clair sur ma façon de faire et que ça t'aideras!
Bon courage!

Après, c'est aussi affaire de "sensibilité" du radioprotectionniste... est-ce que tu te contentes d'être en deça des limites réglementaires pour valider l'absence de contamination, ou bien cherches-tu plutot à avoir zéro conta (en fonction des limites de détection des appreils bien sûr!)...?

D'un point de vue personnel, je préfère le "zéro conta" (LD) que inférieur aux seuils... c'est peut être plus contraignant, mais ce n'est pas non plus à appliquer à l'excès...
Ce qui me gène dans le "inférieur aux seuils" c'est le risque toujours présent d'accumulation de contamination...

Peut être que d'autres personnes vont défendre la position du "inférieur aux seuils"...?

Entre les deux mon coeur balance:

Il y a certain moment ou l'emploi des seuils sont obligatoires, en transport par exemple ou les seuils de 0,4 et 4 Bq sont règlementaires.
Après il est vrai que tendre vers le "zero conta" et la LD est l'idéal mais à prendre avec méfiance quand même. Car ont peut faire dire tout et n'importe quoi à une valeur de LD, celle ci dépendant de nombreux paramètres comme le temps de mesure, le bruit de fond, etc...

bidounico a écrit:

Entre les deux mon coeur balance:

Il y a certain moment ou l'emploi des seuils sont obligatoires, en transport par exemple ou les seuils de 0,4 et 4 Bq sont règlementaires.
Après il est vrai que tendre vers le "zero conta" et la LD est l'idéal mais à prendre avec méfiance quand même. Car ont peut faire dire tout et n'importe quoi à une valeur de LD, celle ci dépendant de nombreux paramètres comme le temps de mesure, le bruit de fond, etc...

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faut impérativement que les conditions de mesures des contrôles permettent d'avoir des LD inférieurs aux seuils réglementaires...!
Mais je penses qu'il faut appliquer les deux méthodes en fonction des besoins...

Merci à tous pour vos réponses.

Je précise un peu ma question. Je voulais savoir si vous aviez déjà vu ou mis en place une consigne concernant les outils qui restent en en zone. Je sais que la mise en place de limite est délicate.

Ce que je cherche c'est des pratiques pour pouvoir comparer avec ce que je voudrais mettre en place.

Voilou pour l'instant !

Bonjour Zaza
Je vais faire un tite enquête côté CEA.
KLOUG

Bonsoir,

j'ai la directive d'EDF sur le sujet. Si ca te dit, par MP.

Space