Norme NF C 15 160 - Facteur d'occupation T = 1

Bonjour, 

Dans le cadre d'un projet, je dois étudier le blindage de salles de radiologie. Je suis actuellement au Canada et il m'a été demander de faire le comparatif avec la France. 

J'ai donc utilisé la norme NF C 15-160. Je sais que son application n'est plus obligatoire grâce à la décision du 13 juin 2017 de l'ASN qui demande une démonstration théorique pour la conception des locaux mais plus impérativement avec la norme. 

Etant donné que je n'ai que ce moyen à ma disposition j'ai utilisé ce que je pouvais. 

J'ai utilisé un facteur d'occupation = 1 pour tous les locaux attenants à la salle d'imagerie et j'ai effectué tous mes calculs avec cette hypothése.. 

 Faut t'il encore aujourd’hui prendre F = 1 ? 

J'ai vu que d'autre personnes ne faisaient pas comme cela.. s'ils justifient leurs calculs. 


Hors c'est bien la circulaire ASN/DGT du 18 janier 2008 qui impose cela car : "Si le temps de travail effectif est à prendre en compte pour le classement des travailleurs, il n'est pas pertinent pour la délimitation de zone réglementée qui matérialise un danger d'exposition aux rayonnements ionisants afin d'en signaler la nature et l'ampleur à un travailleur". 

C'est bien pour cela que l'on prend F = 1? . Dans la nouvelle décision du 13 juin 2017 qui remplace de 2013, je n'ai rien vu à ce propos mais seulement que 'on pouvait par d'autres biais que NF C 15 160.. donc je penses que prendre T = 1 est correct. 

J'aimerais donc avoir votre lumière sur ce point svp. Car j'avoue avoir fait tous mes calculs avec F + 1 et j’espère ne pas être dans le faux! 

Merci par avance ! 

A trés vite !  

Bonjour,

Pour moi, il faut effectivement se placer dans les circonstances les plus pénalisantes. En effet, comme tu l'as relevé, "la prise en compte du temps de travail effectif n'est pas pertinente pour la délimitation du zonage".
L'application de la note de calcul n'est pas vraiment la même chose que le zonage, mais avec un facteur d'occupation de 1, nous sommes donc bien dans une situation où le local est occupé en permanence, ce qui va dans le sens de la sécurité et évite toute mauvaise surprise.

Bonne poutine!

Bonjour,
je rejoins l'avis de Carrabas.
L'utilisation du facteur T= 1 entrainera une majoration de la protection (pas le top coté financier) mais pas de surprise en terme d'exposition, surtout que la norme actuelle a plutôt tendance à surestimer les protections biologiques.
Si tu veux être "puriste", tu peux utiliser les autres valeurs du coefficients T puisque la norme le défini, donc, on ne peut pas te le reprocher....

Bonjour,

Pour moi, on passe d'une obligation de moyen à une obligation de résultat.
Donc si tu garantis que les locaux adjacents sont en ZNR, tu peux utiliser les facteurs indiqués dans la norme. Ce n'est que mon avis...

je suis d'accord avec benjamin14. Dorénavant, on peut utiliser la méthode que l'on veut, voir même mixer plusieurs méthodes, ou encore juste s'en inspirer a partir du moment ou l'on est capable de justifier ce que l'on aura fait.

Bonjour,
Réponse de mon ASN sur ce sujet:
l’article 4 précise que l’on considère « la dose susceptible d’être reçue par un travailleur », donc on est bien sur T =1. Et celle-ci doit être inférieure à 80 µSv/mois. Si l’appareil a des plages horaires étendues, on peut ramener la dose globale au temps de travail réel des travailleurs.

ok. merci pour cette précision benjamin14.

Je déterre un vieux sujet. On en est où avec le T ?
Avec un beau T = 1 imposé, je m'apprête à faire protéger un porche et un grenier ... et perso j'aime bien quand mon métier fait sens.

Tu connais sans doute mon avis
Au début était la 15-160 qui prévoit une modulation du T
la DGT "aurait" fait un blocage là dessus sous forme de powerpoint et autres déclarations verbales
Puis cette restriction semble avoir peu à peu disparu du discours
Ensuite on a eu la DC-0591 qui réclame une "méthode de validation"
= plusieurs méthodes possibles
l'une de ces méthodes est la 15-160
Dans la décision je ne vois rien qui supprime cette modulation de T dans la citation d'une 15-160

donc la 15-160 est une méthode
elle module T
donc on module le T

Par contre j'ai vu récemment sur facebook une proposition de T=0, or dans la 15-160 T ne descend pas à 0 mais à 0,05

Dans la pratique dentaire, par contre, je n'ai jamais eu de souci en utilisant T=1

Je te rejoins totalement et évidemment en modulant le T pas de plomb.
Pano + plancher et plafond en bois.
Après j ai bossé très tard dans la soirée. Faut que je revois mes calculs.