comparatif de sondes de détection

bonjour je souhaiterai réaliser un comparatif entre différents matériels de détection afin de préconiser l'utilisation de l'un ou l'autre de ces matériels.
Je dispose d'un Sélectra avec sonde DP6, d'un MIP 10 d avec une sonde SAB 100 et d'un COMO 170. Je désire dans un premier temps comparer le rendement de détection en alpha et béta, ensuite leurs réactions au bruit de fond, sachant qu'ils vont être utilisés dans des ambiances "assez élevées ", de l'ordre du micro, pour faire de la détection et enfin sur un point moins détection mais plus accessoire comme autonomie, fragilité, prix...
Ma question est donc de savoir si il aurait d'un point de vue purement détection d'autres caractéristiques à comparer.
merci.

Bonjour,

Les autres caractéristiques à comparer sont:
- le rendement de détection pour tel ou tel nucléide: attention, les constructeurs ne spécifient pas toujours dans quelles conditions sont annoncées leurs rendements (ponctuelle ou surfacique, sous 4pi ou 2pi,...)

- la tehchnologie: On trouve de plus en plus d'appareil basé sur la détection alpha, beta/gamma utilisant le couple plastique scintillant et photomultiplicateur...comparativement à la technologie à gaz.

- le taux de réjection (ou appelé diaphonie), C'est à dire pour les sondes uniques qui font en même temps de la détection alpha, beta et gamma. Cela traduit de fait de pouvoir voir des alpha dans le canal beta/gamma et inversement. En général cette valeur est très basse voir proche du zéro

- la surface utile de détection: c'est à dire en prenant en compte le fait que la grille de protection se trouvant devant le détecteur va occulter une partie de la détection.

- la sensibilité géométrique (ou réponse angulaire) de la sonde

- la possibilité ou non de régler la constante de temps (en général fixe ou réglable). Si elle est réglable, on peut s'en servir en tant qu'échelle de comptage, et jouer avec pour descendre en LD.

- le temps mort: il s'agit du temps entre deux détections d’évènement où l'appareil est "paralysé" (de l'ordre de la ms). Cela joue pour les hauts taux de comptage.

Le mieux étant de demander toutes ces informations aux constructeurs.
Tu peux en suite faire un tableau de calcul comparatif pour voir les limites de détection et calculer les facteurs de conversion c/s <=> Bq ou Bq/cm²

Bonjour
Et puis pour parler de choses qui fâchent : le prix
Et la maintenance, les vérifications périodiques de l'étalonnage.
KLOUG

merci pour les infos
concernant le rendement de détection je vais utiliser des sources de 44 mm de diamètre , doit-je considérer qu'il s'agit de sources ponctuelles, mes surfaces de détection étant au minimum de 100cm²?

Oui il s'agit de source ponctuelle...l'idéal si vous voulez déterminer le calcul du rendement serait d'utiliser des sources surfaciques (sources étalées) de dimension en rapport (ou se rapprochant le plus) avec votre surface de sonde.
...normalement sur le PV de vérification périodiques de l'étalonnage de votre matériel, les valeurs de rendement sont indiquées pour des RN tels que Am241, Sr-Y90, Cs137 ou Co60.

ok merci pour ma part je n'ai que des sources de 44 mm de diamètre, et d'après les calculs que j'ai pu effectuer je me rapproche des données d'étalonnage constructeur.Reste à savoir si les constructeurs eux même utilisent des sources qui font la surfaces de détection?

deedoff a écrit:

Oui il s'agit de source ponctuelle...l'idéal si vous voulez déterminer le calcul du rendement serait d'utiliser des sources surfaciques (sources étalées) de dimension en rapport (ou se rapprochant le plus) avec votre surface de sonde.
...normalement sur le PV de vérification périodiques de l'étalonnage de votre matériel, les valeurs de rendement sont indiquées pour des RN tels que Am241, Sr-Y90, Cs137 ou Co60.

ces sources ont une incertitude de mesure énorme

Quel est ton utilité pour ces appareils ?

Au niveau fiabilité, le COMO nécessite des remplacements de mylar fréquent (selon usage) et donc des CPE qui vont avec
Pour le MIP10D, la fiabilité électronique est douteuse, bien loin des MIP10

L'objectif est de mettre en place un appareil de capacité similaire au selectra sonde DP6 , afin de pouvoir faire du dépistage en alpha et en bêta en contrôle direct ou par prélèvement à la chiffonnette, en sortie de zones contrôlées. Effectivement le como semble bien fragile comparé à la sonde SAB 100, d'ailleurs la sonde SAB 100 m'offre un meilleur rendement de détection en cobalt et en américium de plus elle est moins sensible au BDF, ce qui me permet d'avoir une LD plus basse.
Concernant le mip 10 d j'ai déjà entendu dire qu'il y avait des problèmes d'électroniques mais personnellement je n'en ai pas eu.

Pour faire du controle direct, le COMO est plus pratique du fait de sa grande surface, mais l'avantage de la SAB est d avoir une réponse de détection plus uniforme que le COMO.
C'est surtout pratique en mesure indirecte (frottis, chiffonnette).

Si tu te diriges vers un COMO, je te conseil néanmoins de prendre une documentation plus complète auprès du vrai constructeur (Sea GmBH)

En ce qui concerne le MIP10D, l'autre soucis est sa réparation difficile (hormis le constructeur, je ne connais qu'un prestataire à même de les dépanner), c est le problème de beaucoup de matériel récent

La sonde SAB est utilisable avec d'autres ictometres comme le radiagem mais je ne le connais pas et je ne sais pas ce que ça vaut!! Aurais tu des infos?

Oui, c est vrai que j'en ai sur des Radiagem, le rendement est propre à la sonde et non à l'ictomètre (radiagem, MIP10D).

Le radiagem est un radiamètre et tu greffes dessus une SAB qui le passe automatiquement en compteur Alpha Beta.

Par contre le radiagem permet uniquement le comptage direct, pas sur une période donnée

ok merci pour l'info , par contre aux vues des problèmes sur MIP 10 d est ce que camberra va apporter des modifications?

ils y a des modifications et des mises à jour, mais je n ai pas de retour sur leurs efficacités

ok à suivre donc!

en même temps, j'ai eu pas mal de soucis avec des comos tout neuf ces derniers temps...

rien ne vaudra un vieu MIP10 ou un CAB

effectivement mais mon problème c'est que j'ai des bruits de fond élevés, et je suis obligé de faire des comptages pour pouvoir descendre ma LD, les différents matériels répondant à ces conditions sont donc assez restreints.