Couche de demi-atténuation

Hello you!
J'ai 1 items sur la couche de demi-atténuation:

_ Si le coefficient d'atténuation linéique d'un matériau protecteur µ est de 1m^-1 et si ce matériau a une épaisseur de 50 cm, alors le nombre de photons sera divisé par 2.

Je sais que la CDA c'est l'épaisseur pour laquelle N= No/2
Je sais aussi que CDA= ln 2 / µ

Mais comment savoir si le nombre de photons sera bien divisé par 2 ou pas ??

Merci d'avance.

SI

ben non.
car l'atténuation = exp(-µ*x) donc ça fait exp(-1*0.5) donc pas 0,5 ...

Bonsoir
Et pour preuve en reprenant ta formule :
CDA= ln 2 / µ
CDA = ln2 / 1 (en mètre la valeur)
CDA = ln 2
Ce qui fait ?
KLOUG

thesweetgirl a écrit:

Hello you!
J'ai 1 items sur la couche de demi-atténuation:

_ Si le coefficient d'atténuation linéique d'un matériau protecteur µ est de 1m^-1 et si ce matériau a une épaisseur de 50 cm, alors le nombre de photons sera divisé par 2.

Je sais que la CDA c'est l'épaisseur pour laquelle N= No/2
Je sais aussi que CDA= ln 2 / µ

Mais comment savoir si le nombre de photons sera bien divisé par 2 ou pas ??

Merci d'avance.

SI

bonsoir,

attention comme vous'l'on fait remarquer les deux précédents inteervenant (dont le maitre "que sont nom soit mille fois béni des dieux de la radioprotection ) cette relation n'est pas linéaire.

J'avais oublié la formule employée par elbe91310, et @KLOUG, j'avais également réfléchis de cette manière mais je me disais que je me trompais, je doute beaucoup de mes calculs je crois!

Après tout c'est logique!

Merci pour vos réponses!

Il faut aussi dire que 1m-1 certes (mais souvent exprimé en cm-1), soit si µ=1m-1: CDA=1m, 100cm.
Donc, si ta couche est 50cm, tes photons ne seront pas divisé par deux mais par 2^(50/100)=1.41

Ce qui fait bien ln(2).. Bravo Kloug ^^

et n'oublions pas le facteur d'accumulation (build up...)

Bonjour
Souvent les épaisseurs moitié ne tiennent pas compte du facteur d'augmentation en dose. Cela dépend des documents utilises.
KLOUG

gabmey87 a écrit:

Il faut aussi dire que 1m-1 certes (mais souvent exprimé en cm-1), soit si µ=1m-1: CDA=1m, 100cm.
Donc, si ta couche est 50cm, tes photons ne seront pas divisé par deux mais par 2^(50/100)=1.41

Ce qui fait bien ln(2).. Bravo Kloug ^^

2^0,5 = Ln 2.....

Argh.

Bonsoir à tous!
Nouvelle question concernant l'atténuation!

Lorsque l'on utilise la formule N/No= e^(-µx), N/No correspond à l'atténuation d'aprés le post de elbe91310.

Dans un exercice, lorsqu'on nous dit les tabliers de plombs atténuent de 60%, le nombre de photons, cela correspond bien à N/ No non ?

Alors pourquoi lorsqu'on me demande ensuite de calculer le coefficient d'atténuation linéique, la formule deviendra:
0,4 = e^(-µ.0025) ? si x = 0,025 cm
Pourquoi à la place de 0,4 c'est pas 0,6?
A moins que N/No correspond à ce qui n'est pas atténué ??

D'après une application de la correction du TD faite par le prof en cours.

Merci pour vos réponses

Bonsoir
Si on reprend le texte :
les tabliers de plombs atténuent de 60%, le nombre de photons,
Ça veut dire que 60 % d'entre eux sont atténués par l'écran, subissent en tout cas une interaction. Et donc que 40 % de ces rayonnements passent cet écran sans avoir eu d'interaction.
Donc : N = 0,4 N₀
Voila
KLOUG

Pour l'exercice, je sais que c'est 0,4, j'ai appliqué la manière de procéder que la prof avait employé dans un autre exercice.

Mais ma question, c'est plutôt quand on fait N/No, ça correspond à quoi? aux rayonnement qui passent ?
Et d'une manière générale, lorsqu'on dit qu'un pourcentage est atténué, ce sera toujours ce qui n'est pas atténué qu'il faut utiliser pour le calcul ?
Et votre formule N= x* No, quelque soit la valeur de x, à quoi correspond N et No?
(Je suis un peu perdue là!)

Bonjour
Ca dépend de la question. Il n'y a pas de règle. Il faut bien lire l'enonce pour savoir ce qui est demande. On peut donner le nombre de rayonnements atténues ou le nombre de ceux qui passent.
KLOUG

thesweetgirl a écrit:

Mais ma question, c'est plutôt quand on fait N/No, ça correspond à quoi ?

Et votre formule N= x* No, quelque soit la valeur de x, à quoi correspond N et No?

Merci pour les premières réponses, mais il me reste ces questions en suspend.

Salut Thesweetgirl,
Dans la formule d'atténuation des photons : N(x)=No×exp(-µx)
N(x): est le nombre de photon d'une énergie donnée qui ont traversé sans intéragir dans l'écran, donc le nombre restant derrière l'écran
No: Le nombre de photon d'une énergie donnée qu'il y avait avant mise en place de l'écran
X: l'épaisseur d'écran (exprimé dans la même unité que le coefficient µ)
µ: Coefficent d'atténuatrion linéique, qui représente la probabilité d'intéraction des photons de l'énergie considérée par unité de longueur (l'unité est le /cm).

Généralement les épaisseurs demi (mais aussi dixième) nous permettent de manière sommaire de définir un niveau de protection radiologique.
En effet ce risque est proportionnel (entre autre) au nombre de photon parvenant en un point donné.
Si l'on divise par deux ce nombre, la logique voudrait que l'on divise par deux le risque radiologique.
C'est faux car lorsque les photons interagissent, ceci engendre la libération de rayonnement électromagnétique d'énergie plus faible, peuvant se retrouvé à ton point de mesure, contribuant ainsi à une augmentation du risque radiologique. Ce que Kloug t'a expliqué par le terme facteur d'augmentation de dose, également appelé build-up et noté B.

Les problèmes sur lesquels tu semble plancher, ne concerne que l'évolution des photons d'une énergie donnée et pas pour le moment le risque radiologique, donc l'épaisseur demi que tu dois utiliser ne doit pas prendre en compte ce facteur.

En associant ainsi n épaisseurs demi, tu peut estimer le nombre de photons qui resterons d'une énergie donnée en appliquant:
N(nX1/2)=No/2^n

Sur ce même principe il existe une épaissuer dixième qui laisse passer 1 photon sur 10.
Si tu associe m épaisseur dixième entre elles, le nombre de photon restant sera:
N(mX1/10)=No/10^m

Si tu as compris le raisonnement l'association de nX1/2 et mX1/10 tu montre que:
N(mX1/10+nX1/2)=No/(10^m×2^n)

Bon courage

Bonjour,
J'utilise le Delacroix et je remarque 2 valeurs pour les CDA. 1ere CDa et CDA. Dans certains cas, l'écart entre ces valeurs est important.
A quoi correspond t-elle? Pourquoi une t-elle différence? Je pense utiliser la plus pénalisante mais je ne veux pas obtenir des valeurs de plombage irréaliste...Comment faites vous?
Emmanuelle

Bonjour,

Tu dois avoir une assez ancienne version. C'est assez mal expliqué dans celle-ci (j'ai les deux, je compare, mise à jour 2004 et mise à jour 2006).
Par la suite, ils donnent deux courbes pour chaque matériau, c'est mieux.

En gros, c'est expliqué au début du guide dans le chapitre "écran de protection contre l'exposition externe", c'est une différence due à la méthode de détermination du "build up" ou facteur d'accroissement de dose :
- dans l'air, conservatif
- dans la protection pour optimiser les épaisseurs (surtout en cas de forte épaisseurs)

@+
SW