Le dernier reportage d'ARTE ce soir

Avec un titre comme : la sécurité nucléaire le grand mensonge on savait à quoi s'attendre.
Cela même été pire que tout : un pseudo journalisme orienté des arguments miteux à la limite d'être totalement faux, des militants de greenpeace qui se baladent par trop impunément sur des sites protégés, et enfin des idées à donner à des abrutis qui n'en n'ont pas besoin.
On le sait parfaitement que les installations n'ont pas été conçues pour se protéger du terrorisme.
Et que l'on essaye de prendre en compte toutes les parades possibles (qui n'ont pas besoin d'être diffusées).
 
Iron Kloug

Je l'ai enregistré mais ai pu en voir un petit bout.

Effectivement les sites n'ont pas été conçus pour résister à un avion de ligne !
Encore fallait il imaginer à l'époque que des extrémistes oseraient y penser ...

Et bien sûr ils ne disent pas que des parades ont été mises en place.
Parades qui, pour rester efficaces, doivent rester ignorées du grand public.

Et là réside le problème : les sites sont mieux sécurisés mais le grand public doit l'ignorer (ou, tout du moins, ignorer les détails donc faire confiance (heu... c'est pas gagné)) pour que la sécurité des sites soit efficace.

Et donc rien n'est dit, l'opinion publique retient qu'elle est en danger et que le nucléaire c'est le diable.

Et ne parlons pas des documentaires à charge ou des militants qui se baladent car identifiés dès le départ comme non hostiles (à quand un tir de semonce ou une réaction proche de celle qu'aurait la sécurité en cas d'intrusion malveillante ?).

Bonsoir,

j'ai essayé de regarder, mais trop insupportable de débilité !! Le réalisateur étant un proche de Greenpeace, on savait à quoi s'attendre surtout sur ARTE qui se fait une spécialité des reportages biaisés ,où la science est malmenée.

Si on faisait comme aux States, on tire d'abord et on questionne après? Où a la Poutine...Non, ils trouveraient encore le moyen de se victimiser !!

Juste une petite remarque, sur le soi-disant rapport tellement top secret que Greenpeace n'en a diffusé que 8 exemplaires aux autorités (pas aux opérateurs, premiers concernés!!!) :
-Les soi- disant experts ne sont pas franchement connus pour leur expertise
-pour avoir accès aux informations de sécurité, il faut être habilités au minimum (pour ces infos) Secret Défense. Je ne suis pas sur que ces "experts" le soient. De plus s'ils y étaient, ils pourraient être poursuivis pour divulgations d'informations classées et ensuite ils seraient définitivement grillés pour tout emploi dans le nucléaire...

Donc une fois de plus, la démonstration est faite que ces gens ne cherchent qu'à exister !!! 
Et nous pauvres vulgarisateur, sommes obligés d'appliquer la loi de BRANDOLINI (rien à voir avec les pâtes!!!)

PPJ encore plus en colère que le Kloug

Ai regardé également ce reportage, et même si je suis de nature plus modérée et que je veux bien entendre les arguments de tous, je suis d'accord avec la plupart des points cités ci dessus.
En général dans la vie, quand on identifie des points de vulnérabilité, on évite d'en parler à la télé.

Et suis hautement défavorable face aux intrusions "tolérées", même si évidemment personne ne souhaite un drame.

Salut !
Je n'ai vu que les 5-10 dernières minutes, donc je ne peux pas vraiment donner un avis sur tout le reportage.
Cependant, sur la dernière interview, j'ai eu l'impression que la journaliste n'avait qu'une envie : faire passer la France pour un mauvais élève face à l'Allemagne. Je me fourvoie...?

annelise a écrit:

Cependant, sur la dernière interview, j'ai eu l'impression que la journaliste n'avait qu'une envie : faire passer la France pour un mauvais élève face à l'Allemagne. Je me fourvoie...?

On dirait que c'est un peu récurrent chez Arte. J'avais eu la même impression dans les deux reportages Un jour en France / Un jour en Allemagne, qui montraient sur une journée l'activité industrielle des deux pays vue du ciel. C'était beaucoup moins à charge, mais on sentait quand même poindre une petite préférence du réalisateur pour le modèle allemand.

Bonjour Rouquemoute,

Je ne suis pas forcément hype-objective ; dans le reportage, l'Allemagne en prenait quand même un peu pour son grade... mais beaucoup moins que la France, j'ai trouvé.
Ca me conforte de voir que tu es plutôt d'accord avec mon impression

Bonjour Iron Kloug, et la team

Iron Kloug a écrit:

Cela même été pire que tout : un pseudo journalisme orienté des arguments miteux à la limite d'être totalement faux

Pourriez-vous nous préciser ces points ? Un téléspectateur lambda non PCR pourra être convaincu par la trame du reportage, n'y débusquant pas les mauvais arguments voire ce qui est de l'ordre du mensonge.

Merci d'avance !

Bonjour
Orienté dans le sens où Greenpeace avait la parole de manière exclusive ou presque. les exploitants interrogés ne pouvaient que souscrire à ce qui était dit. Et comme l'on dit mes camarades "la journaliste avait envie de pointer la France en tant que mauvais élève".
Ah puisque nous en sommes à l’Allemagne et ses émission de CO2 avec le charbon, il y a en plus de la radioactivité dans le charbon. L'association Robin des bois (association écologiste doit-on le rappeler) avait fait un rapport de 200 pages sur la radioactivité naturelle et donc une partie sur le charbon.

Des arguments miteux dans le sens où comme nous l'avons dit avec PPJ, les centrales nucléaires ont été conçues et construites à une époque où le terrorisme n'existait même pas, même pas à l'état de projet. On le sait donc depuis le début de la construction : ces bâtiments ne résistent pas à la chute d'un gros porteur. Maintenant les exploitants et les autorités ont réalisé des simulations pour voir les conséquences en cas d'accident. Mais ça le reportage n'en parlait pas (peut-être l'ignoraient-ils ??).
Et pour les personnes en mal de sensations et avides de déclencher des accidents, maintenant elles savent où passent un certain nombre de convois. Pas besoin d'un bazooka pour faire le buzz. On ne donnera pas d'idées supplémentaires. On n'avait l'impression d'un film d'espionnage de série B avec le positionnement des véhicules pour suivre les convois.

Et faux comme l'a dit Pierrot puisque le soi-disant rapport n'a pu être écrit en toute connaissance, les experts n'étant guère connus. On a aussi l'impression que tout le monde peut entrer librement sur des sites nucléaires, en tout cas c'est ce que l'on voudrait faire croire au travers du reportage. Les gendarmes ont reçu des ordres spécifiques concernant les militants de greenpeace. Moi je ne serai pas aussi aimable.

Pour ne rien dévoiler un certain nombres d'actions ont été mise en place après le 11 septembre 2001. Et peut-être devraient elles réactiver. Juste à titre d'exemple des exercices d'intrusions en vraie grandeur sont effectués au moins une fois par an sur un site (on ne dira pas lesquels et avec quels acteurs). Là encore pas un mot sur ce sujet (peut-être l'ignorent-ils ??).

Iron Kloug

Je rajoute parce que ça me revient une légère erreur sur le rapport matière transportée et emballage.
Pour 100 tonnes d'emballage, il y a 7 tonnes de matière (pour les grands conteneurs classiques qui transportent le combustible).
Iron kloug

Merci Iron Cloug pour ce grand complément d'info; c'est exactement ce que je recherche car on a rarement ce point de vue.

Iron Kloug a écrit:

Les gendarmes ont reçu des ordres spécifiques concernant les militants de greenpeace. Moi je ne serai pas aussi aimable.

Ce n'est pas la première fois que je lis ceci; est-ce qu'il est possible d'avoir un détail quelque part à ce sujet ? Article de presse ? Circulaire ?

Merci en tous cas !

Bonjour,
encore un "exploit" des militants de greenpeace, mais si effectivement des directives spécifiques les concernant sont données, ce n'est pas étonnant qu'ils arrivent à faire voler leur drone dans des endroits interdits.
-20180703-[info-bouton4]&pid=726375-1458121431-1b6555db]https://france3-regions.francetvinfo.fr/

Non mais ça veut dire quoi "extrêmement chargé" ??!! 

Iron Kloug a écrit:

Avec un titre comme : la sécurité nucléaire le grand mensonge on savait à quoi s'attendre.
Cela même été pire que tout : un pseudo journalisme orienté des arguments miteux à la limite d'être totalement faux, des militants de greenpeace qui se baladent par trop impunément sur des sites protégés, et enfin des idées à donner à des abrutis qui n'en n'ont pas besoin.
On le sait parfaitement que les installations n'ont pas été conçues pour se protéger du terrorisme.
Et que l'on essaye de prendre en compte toutes les parades possibles (qui n'ont pas besoin d'être diffusées).
 
Iron Kloug

AH. Enfin j'ai pu le voir (j'avais pas eu le temps).
J'ai passé ma soirée à HURLER devant les énormités que j'ai entendu dans cette chose qui est TOUT sauf du journalisme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alors oui, si on veut rentrer et faire du mal, c'est quand même faisable, mais pas facilement.
(bon par contre, vu les derniers chiffres de tests par les pro de l'intrusion, ça peut quand même être archi rapide d'arriver à la porte d'un BR enfin bref).


Déjà, qu'EDF paye ses sous-traitants et arrête de faire de la moins-disance, on évitera l'accident. Enfin j'espère !

Au tout début ils disent qu'ils ne dévoileront pas les informations les plus sensibles.
Je le regarderai peut etre un jour mais vos commentaires ne donnent pas envie de le voir.