Gestion des déchets : c'est pas gagné!!

Bonsoir à tous,

voici un article paru dans libération du 24 février 2011.

Ce qui est désolant, c'est qu'il va falloir encore redoubler de pédagogie auprès du grand public!!

PPJ

Merci monsieur Cinq pour l'info.
C'est sympa de te retrouver !

Salut Balda,

Moi aussi je suis content de pouvoir revenir sur le forum, même si je gardais un oeil dessus. Mais comme je l'ai expliqué au Maitre, certaine de mes activités m'ont pris et vont me prendre beaucoup de temps (surtout quand l'emploi dee collègue est en jeu).

Mais je vais essayer de remettre ma part d'animation sur le forum

PPJ content de retrouver le Balda5

PEPEJY a écrit:

Ce qui est désolant, c'est qu'il va falloir encore redoubler de pédagogie auprès du grand public!!

Vu les messages des internautes, c'est certain!

Qu'entendez-vous par "redoubler de pédagogie auprès du grand public", l'article semble se suffir à lui même...et le débat plus que d'actualité : arbitrer entre interêt privé et public !

Citation :

Qu'entendez-vous
par "redoubler de pédagogie auprès du grand public", l'article semble
se suffir à lui même...et le débat plus que d'actualité : arbitrer entre
interêt privé et public !

L'article en lui-même apporte certains éclaircissements et un point de vue intéressant. J'aime moins les commentaires...

Bonjour
C'est justement l'utilité du Cirkus : faire de la pédagogie !
KLOUG

J'ai quelques questions sur la gestion des déchets par enfouissement :
- d'après l'article, la température au contact de la roche ne doit pas dépasser 100 °C, mais à moins 500 m, la température est en moyenne de 25 à 30 °C, comment fait-on pour se prémunir d'une telle limite ?
- dans l'hypothèse d'une fluctuation autour de la valeur 100 °C, et sur une surface de stockage de 30 km ², comment peut-on s'assurer de la non ébullition de l'eau de liaison des argiles ?
- si il y a évaporation d'eau sur les argiles au poutour des sillots, il y a alors un risque de fluage et de retractation des argiles, avec mise en contact d'eau sur les bétons de coffrage, est-il possible qu'une corrosion des bétons et donc des fuites, apparaissent ?
- quelle est la durée de vie d'un béton dans l'industrie nucléaire ?
- les argiles sont plastiques, retractables, hydratées, si l'on considère la zone de stockage comme une sorte de grosse bouillote, la structure ne risque-t-elle pas de bouger à mesure que les argiles se réchauffent ?
Voilà, pour le moment j'ai pas d'autres interrogations !!

Bonsoir
Ce sont des questions pointues pour spécialistes des matériaux et des géologues.
Quand je n'ai pas les conaissances sur un sujet, je me retourne vers des collègues qui travaillent sur le sujet.
Je crois que tu peux déjà lire le "CLEFS CEA" qui est une revue d'une bonne tenue technique sur le thème :
http://www.cea.fr/energie/dechets_radioactifs_des_solutions_en_progres_co
Tu auras également les auteurs des articles que tu pourras contacter pour avoir des réponses plus précises.
A bientôt
KLOUG

L'Andra , maitre d'oeuvre du projet , met à disposition du grand public un nombre de communication impressionnant et de haut niveau

http://www.andra.fr/pages/fr/menu1/les-solutions-de-gestion/concevoir-un-centre-de-stockage-pour-les-dechets-ha-et-ma-vl-84.html

L'Andra est d'ailleurs parfaitement conscient que leur principal défi sera pour les années à venir , la communication . La preuve en est dans ses derniers budgets dans lesquels la part pour la comm a été augmentée de façon conséquence

Citation :

J'ai quelques questions sur la gestion des déchets par enfouissement :

L'andra a intégré qu'elle ne pourrait pas garantir le confinement at vitam eternam donc le scénario envisagé prend en compte l'oxydation et la corrosion en quelques milliers d'années des aciers inoxydables , l'altération des verres contenant les pf et la migration dans l'argile (il y a une centaine de mètres d'argile à franchir a une vitesse infinitésimale (cf argile ) pour se retrouver dans des couches plus poreuses ( mais néanmoins tjs à 350-400 de profondeur ) .
Le but , c'est que ce processus dure plus longtemps que l'activité des pf

2012, année de débats , verra également le départ (pour le + grand plaisir de certain ) de l'actuel président de l'ASN dont le mandat n'est pas renouvelable . Son remplaçant sera nommé par le président de la République (mais je ne saurais dire si ce sera l'actuel ou son successeur )

Bonsoir
Fin du mandat prévu le 7 novembre 2012.
Mais une succession comme celle-là se prépare.
Mais sans vouloir jouer les rabatteurs de joie, n'espérez pas de changements majeurs. Certes je peux me tromper !
KLOUG

Perso , je le trouve très bien dans son rôle d'ayatollah , ACL

avant d'enfouir, il faut déjà refroidir. 6 ans de piscine pour l'uranium usé. en continu ! sinon , comme à fort calhoun, 1h30 sans refoidissement et ça grimpe de 2 degrés.
et le mox, c'est pire ! 100 ans de piscine ! pour 4 ans et demi de service seulement ! au bout du compte ça pompe plus d'énergie que ça n'en aura fourni.........pas aux mêmes personnes je vous l'accorde. à nous les bénéfices immédiats avec l'électricité, aux petits-enfants de se démerder avec nos déchets............

ticaibou a écrit:

avant d'enfouir, il faut déjà refroidir. 6 ans de piscine pour l'uranium usé. en continu ! sinon , comme à fort calhoun, 1h30 sans refoidissement et ça grimpe de 2 degrés.
et le mox, c'est pire ! 100 ans de piscine ! pour 4 ans et demi de service seulement ! au bout du compte ça pompe plus d'énergie que ça n'en aura fourni.........pas aux mêmes personnes je vous l'accorde. à nous les bénéfices immédiats avec l'électricité, aux petits-enfants de se démerder avec nos déchets............

petit rectificatif : a ce jour , le mox n'est pas prévu pour être enfoui en géologique profond . D'ou le développement des réacteurs de Gen IV ( Astrid pour lequel NS a annonce un 1 milliards d'€ tiré du "grand emprunt"

Bonjour
Il me semblait que les américains ne faisaient pas de retraitement et stockaient leurs combustibles usés à sec.
Côté national c'est aussi le pourquoi du retraitement et aussi le pourquoi des réacteurs rapides (je ne dis pas si c'est bien ou pas, je donne le point technique).
Pachasansa vient de parfaitement préciser les choses.
KLOUG

Ben oui , tout simplement , cela fait 50 ans que l'on prépare la sortie du nucléaire et tant qu'à construire des réacteurs pour "incinérer" les déchets ( ou tout au moins diminuer leur nocivité ) autant profiter de la chaleur produite par le traitement pour en faire de l'éléctricité ;-)

CQFD

en attendant la FCM ou la FCI (developpé par et pour les militaires qui sont aussi à l'origine du premier cycle )

KLOUG a écrit:

Il me semblait que les américains ne faisaient pas de retraitement et stockaient leurs combustibles usés à sec.

et sur place dans le cas présent Lien
Il s'agit des "Nuhoms" de TNI