Évolution de l’arrêté PCR

Bonjour,

j'entends régulièrement parler de l’évolution de l’arrêté PCR, qui devrait arriver pour fin 2014  

Dans les grandes lignes, quels sont les modifications qui risquent d’être apportées ?

Si je ne m'abuse c'est celui qui traite des niveaux de formation PCR ?

Entre autres, oui.

Je te réponds avec mon smartphone et je vais donc te laisser chercher : il y à sur le forum un sujet sur les niveaux de formation .

Bonjour,
L'arrêté est sensé être applicable le 1er janvier 2014 encore faut il qu'il paraisse....

C'est pas faux Fred^^
Encore faut -il que tous le travail de transcription réglementaire et que les décrets relatifs à l'arrêté de 2005 soit modifiés voir abrogés.
Si je ne m'abuse.... que le travail de transcription dans le code du travail du nouvel arrêté soit réalisé et soit publié en même temps ou que la période transitoire ne soit pas trop longue..

j'aimerais pas être à la DGT à cette heure -ci^^

ON attend tous cet arrêté étant le fruit d'une collaboration de tous les acteurs de la radioprotection...

Cdlt^^

Bonsoir
Même pas l'envie de commenter car ça va être un sacré boulot pour mettre le truc en place..

zebulondetam a écrit:

ON attend tous cet arrêté étant le fruit d'une collaboration de tous les acteurs de la radioprotection...

    ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Encore faudrait-il qu'on écoute les bonnes personnes...
Ceux qui ont vaguement fait un peu de formation ou même conçus des programmes de formation.
Allez je stoppe là...
KLOUG

Bonjour, Arff z 'ai oublie les guillemets autour du mot collaboration ;-(

Je rectifie.... ^^

Bon week end les klowns. !!

Sincerement, le peu que j'ai entendu sur cette refonte de la PCR, ca m'a pas vraiment fait rire avec l'impression qu'il y aura des diplomes a 3 vitesses.
En clair si t'es niveau 2 tu as moins de chance de te faire embaucher que si t'es du niveau au dessus.

Bref, pour moi c'est vraiment nous mettre dans la merde

Moi ce que j'aime c'est la différence de niveau selon que tu sois PCR interne ou externe ... Vu que le boulot est le même, je ne comprends pas ...

+1
Tu vois, j'etais meme pas au courant de ca

Il serait bien de reconnaitre que la fonction PCR "interne" est un vrai métier, et pas juste une fonction supplémentaire ajoutée...

il y a une petite nuance quand même

1/ la PCR interne est "sur site", pas la PCR externe

2/ pour ce qui est du dentaire, je préfère 10 000 PCR internes à 100 PCR externes qui n'auront que 40-50 clients d'ou une absence de PCR dans 1 site sur 2

3/ vu l'étendue du risque brut et l'étendue des incidents réels, je ne pense pas que la radioprotection soit d'une importance capitale dans le secteur dentaire

4/ je viens de me faire plein de nouveaux amis   

En tout cas c'est pas demain que nous irons boire un verre ensemble .

Déjà cette spécificité (différence de niveau) ne concerne pas que les dentistes mais globalement les activités soumises à déclaration ...

1/ Quand la PCR est sur site le risque est plus "léger", les formalités plus "légères" ?

2/ On peut aussi préférer moins de PCR avec plus de structures (il faut bien vivre quand même) sur un périmètre kilométrique raisonnable histoire de pouvoir suivre correctement lesdits structures.
Je reprends mon analogie préféré "je suis très douée en compta mais j'ai quand même un comptable ...". Mieux vaut une bonne PCR externe dont c'est le métier qu'un chef d'entreprise qui pense parfois à s'occuper de sa radioprotection tout simplement parce qu'en plus de ses clients, il a aussi 100 000 autres choses à gérer pour que sa structure tourne.

3/ Si on devait admettre que c'est pas si important, on aurait du aussi peut être baisser le niveau de la PCR externe  ... Ou alors on considère que le niveau deux est adéquat et on forme tout le monde sur ce niveau (ma position d'autant plus que sur le niveau 1 pas de TP source : 8ème journée SFRP).
D'ailleurs, à noter, de mémoire, au delà d'un certain nombre de générateurs, le dentiste ou autre professionnel  est prié de faire appel à une PCR externe. Je me demande encore ce que le législateur avait en tête

Scully a écrit:

1/ Quand la PCR est sur site le risque est plus "léger", les formalités plus "légères" ?

Si c'était aussi simple...
Un PCR "interne" doit jongler entre son activité officielle et la fonction de PCR qui est souvent considérée comme moins prioritaire, sauf quand on a un audit qui approche. Et ce n'est pas comme le vélo, certaines choses s'oublient quand on ne les pratique pas régulièrement.
Vu le parc à gérer dans mon secteur, et malgré le fait que nous soyons 5 PCR regroupé dans un SCR ce qui permet de se répartir les taches, le fait d'avoir (un jour?) un PCR à temps plein ne serait pas du luxe.

Bonsoir
Moi je préfère quelqu'un qui gère correctement la radioprotection à quelque niveau que ce soit.
KLOUG

voilà une réflexion plus "maline" que d'autres

en dentaire ( je ne gère QUE celui là

le risque est extrêmemet faible et les incidents plus que rarissime

je pense sincerement que le but de l'ASN se rapproche d'une intention que TOUS soient PCRisés

déclarés, sources déclarées annuellement et autres statistiques "étendues"

il n'arrivera rien de plus en laissant le "marché" aux mains de PCR externe bien trop peu nombreuses

une formation adaptée
des gestes radioprotectionnistes bien assimilés
une ambiance maitrisée

et le danger potentiel , même très faible s'éloignera encore

Et bien que de belles intentions mais je suis loin d être d accord. La radioprotection ne sera jamais la priorité des chefs d établissement et les PCuR sont trop nombreuses (en tout cas c est vrai par chez moi). Les choses seront bien faites au départ et il y aura du relâchement. Les renouvellements risquent de ne pas être faits et il y aura moins de PCR externe car le marché se sera réduit ...
Si l objectif est que la radioprotection soit correctement assurée, il vaudrait mieux mieux contrôler les PCR ...

Citation :

Moi ce que j'aime c'est la différence de niveau selon que tu sois PCR interne ou externe ... Vu que le boulot est le même, je ne comprends pas ...

A la différence notable peut être que la PCR interne gère un seul établissement et donc des cas de figures bien précis.
Une PCR externe doit faire face à une multitude de cas différents et peut prendre en charge des domaines très variés .
Il me semble logique qu'une pcr externe doit être d'un niveau supérieur à celui d'une pcr interne .

De plus se plaindre de ça s'est voir la formation comme une contrainte alors que normalement ça sert justement à avoir des éléments et des connaissances complémentaires pour son métier.
En regardant le coté positif les PCR externe sont un bon recours si ils ont effectivement des compétences supplémentaires et du temps à accorder à leur client (temps que les pauvres pcr interne ont du mal à obtenir).
Donc cette réforme va plutôt dans le sens d'une meilleur recionnaissance de cette profession .
On peut pas avoir l'argent du beurre et la boulangére  .

Après je ne suis pas tout à fait d'accord non plus avec Diabolo :

Citation :

1/ la PCR interne est "sur site", pas la PCR externe

2/ pour ce qui est du dentaire, je préfère 10 000 PCR internes à 100 PCR externes qui n'auront que 40-50 clients d'ou une absence de PCR dans 1 site sur 2

3/ vu l'étendue du risque brut et l'étendue des incidents réels, je ne pense pas que la radioprotection soit d'une importance capitale dans le secteur dentaire

1) ça c est sur a moins qu'on prête un bureau et un appartement à la pcr externe

2) là c'est comme tout il y a du bon et du mauvais dans tout les secteurs donc le raccourci est un peu facile .
Après en effet si la PCR interne est efficace motivé, qu'elle a le temps le pouvoir et les moyens d'assurer sa fonction y a pas besoin de plus

3/

Citation :

vu l'étendue du risque brut et l'étendue des incidents réels, je ne pense pas que la radioprotection soit d'une importance capitale dans le secteur dentaire

Là je ne suis plus du tout d'accord si les régles sont respectées et que le dentiste fait gaffe le risque d'incident est très faible (d'ou l"intérêt d une pcr) dans le cas contraire il est déja plus élevé .
Une exposition anormalement élevé en cas de mauvaise pratique est possible et bien plus que dans d'autres domaines . (labo de sources non scellées de faible activité, service de radiologie classique ..)
Il est plus facile pour un dentiste d’être dans le faisceau qu'un manip entre le patient et le détecteur



Puis j'allais dire le secteur dentaire est encore plus à prendre en compte car l’ensemble des acteurs du secteur sont persuadé que :

Citation :

le risque est extrêmement faible et les incidents plus que rarissime

Raison de plus pour être vigilant c est quand on pense que le risque n existe pas qu'il est le plus dangereux .

Après tout dépend ce q on appelle incident si on ne se base que sur les risques d'effets déterministe on peut virer 90 % des PCR de France.

Tahity merci de relire tout le post et de ne pas déformer mes propos : je ne réclame pas le niveau 1 mais je réclame le niveau 2 pour tous... Et je ne pense pas que le volume horaire permette à la PCR externe d'appréhender tous les domaines. Rien ne remplace l expérience et la connaissance métier (de la structure suivie). Non pour moi un des intérêts du niveau 2 sont les TP : on à souvent entendu les jeunes PCR dire ne pas savoir mener une étude de poste ... Pour moi l allégement de la formation pour les PCR internes va engendrer une radioprotection moindre dans les "petites" structures qui vont voir une belle occasion de faire des économies face à un risque "faible" (second degré ).

+1 avec toi pour la reconnaissance.
- 1 pour la boulangere ou le boulanger... Pas mon genre en tout cas ... Et très réducteur.

Ouh la, je ne pensais pas lancer un tel débat avec ma question, débat fort intéressant.

Une évolution de la fonction PCR doit se faire, en premier car il y a une différence entre un PCR externe (métier) et le PCR interne (fonction), ensuite car les domaines et risques sont différents par secteur (industriel avec sources ionisante, industriel sans sources (présence radon), médical, INB)

Je rajouterais aussi le cas du SCR (cas non abordé), dans lequel il faut penser a définir clairement le rôle de chaque PCR. Avec l’évolution des formations, cela devrait se faire naturellement (ou pas)...

+1 pour scully