Bonjour à tous.
Je suis novice en la matière, je désirerai connaître les moyens de savoir si il y a ce "quelque chose dans l'air" qui pourrai m’inquiéter. L'achat d'un compteur grand public est-il ce moyen, sans aller dans des dépenses et connaissances élevées ?
Je navigue sur le net pour étudier un peu la question, et, sans être parano, l'achat d'un appareil est-il suffisant ?
Et quels sont ces appareils ?
Merci à ceux qui pourraient m'informer.
Cordialement, Martyna

Bonjour,
ne fais pas de dépense inutile... Ce n'est pas avec un GM grand public que tu pourras voir quelques choses dans l'air.
Par contre, il existe tout un réseau de surveillance en France et en Europe avec des balises de détection super sensible.
Sur le post spécifique au Japon, tu trouveras les liens.
Fred

Bonjour
Si vous êtes en France, il est inutile d'aller acheter ce genre de matériel.
Il existe des balises de contamination mesurant l'activité volumique de l'air à des sensibilité très basse. On est capable aujourd'hui de mesurer un niveau du millibecquerel par mètre cube. Ces balises vont détecter bien plus rapidement la radioactivité qu'un compteur Geiger.
Avec un compteur Geiger on ne peut descendre à des valeurs aussi basses.
Si vous étiez au Japon il serait possible, à condition d'être dans une zone où il y a des expositions, de mesurer des valeurs avec ce type d'appareil.
KLOUG

Pourquoi la CRIIRAD préconise cet appareil ? Je ne suis mas militante, ni contre absolument contre le nucléaire, énergies devenue indispensable, et rendue indispensable par
notre boulimie, et à remplacer par quoi ? J'aimerai quand même n'avoir confiance qu'à moi même, mais on est démuni face à cette pollution invisible...
Cet appareil , "rassurance" ou anti-parano ?

Encore une fois cet appareil préconisé par la CRIIRAD n'est pas un appareil professionnel mais plutôt bas de gamme.
Il peut se révéler utile pour faire des mesures mais pas des mesures à faible niveau et encore moins à très faible niveau.
KLOUG

Je ne travaille pas pour l'IRSN, mais je crois sincèrement que vous pouvez faire confiance aux valeurs annoncées par les réseaux de surveillance.
Après, je crois que l'on a retenu la leçon de Tchernobyl en matière de gestion de crise nucléaire et d'information de la population et que les instances françaises en Radioprotection feront tout pour éviter les erreurs de 1986 et joueront la carte de la transparence (ce qu'ils font relativement bien, à mon avis, depuis le début de cette crise).
Fred

Merci de vos réponses à tous, ma confiance reste sommes toutes encore très limité, mais dans mon département il y a encore des zones d'ombre en informations. "Ils" ne diront pas tout, même au Japon ce n'est pas clair, alors quand cela arrivera chez nous, y aura-t-il encore nos frontières pour arrêter ? "Ils" décident et on se tait... Nos politiks, quand ils disent quelque chose, il faut en croire la moitié, sinon le contraire... Le lobby nucléaire est encore trop obscur pour le croire. Notre naïveté va-t-elle encore nous dominer ? Il n'y aurait donc aucun moyen de SAVOIR, se fier aveuglément à "eux" ? "Ils" nous ont trop trompés, ce n'est pas maintenant que cela va changer.
Martyna

Oui mais nous sommes là pour tout dire !
KLOUG

On verra si le nuage nippon reste là-bas...
Beaucoup de courage à eux, surtout aux "liquidateurs" qui vont sans doute se sacrifier pour nous...
Et ces dieux-contestables dans tout ça ? ils n'auraient pas pu toucher la Terre ailleurs ? Martyna

Bonjour martyna,

Rien de plus à dire que fred et Kloug. Il y a suffisamment d'organismes de mesure contradictoire en France (Greenpeace, criirad,...) pour que les organismes officiels aient tout à gagner à donner des relevés transparents et justes. De plus, les radioprotectionnistes adorent jouer à la chasse aux becquerels. Et ils savent dire si c'est grave ou pas. Le potentiel de confiance à certes était écorné après Tchernobyl, mais comme le dit fred, les leçons ont été tirées et de nouvelles générations prennent le relais. Au public de faire confiance de nouveau, si ce n'est pas aux institutions, aux moins aux passionnés et spécialistes.
De plus, les nouveaux médias permettent (le Cirkus en est la preuve) de diffuser facilement ^^zt rapidement l'information. S'il y a un nuage en France, nous en parlerons.

Klax

C'est bien de raisonner comme cela, cela inspire la confiance.
Espérons que cela se termine bien pour le Japon, ils ne méritent pas ça..
Espérons aussi à croire en Fillon déclarant l'autre soir la "transparence"...
De toutes façon on arrivera à tout savoir,...
Les passionnés ont toujours raison.
Amitiés, Martyna

Salut KLOUG de Martyna
Mais pourquoi la CRIIRAD vend cet appareil prétendu comme fiable et permettant de détecter des faibles niveaux ? Le RADEX 1503.
Certes nous n'avons pas besoin d'appareils de hauts niveaux, mais permettant de se faire une idée d'un niveau limite, tant pour ce que nous pouvons ingurgiter sans risque, et pour éviter de rester sans réponse.
J'en suis vraiment au niveau de connaissances zéro en la matière, mais il faudrait pas que les simples pékins que nous sommes restent en dehors...
Je pense qu'un appareil de ce niveau devrait convenir, et aussi pour une certaine "rassurance" ...
Quelles sont ses performance, et l'avis de ceux qui l'utilisent ?
Martyna

Je reprend ce qui est dit à propos de cet appareil sur le site de la CRIIRAD:
Cet appareil vous permettra :
- D’estimer l’exposition externe due aux rayonnements gamma en un lieu donné ;
- De contrôler de petits objets de la vie courante susceptibles d’être radioactifs (montres, faïence…);
- De détecter la présence de sources radioactives ou de niveaux de contamination importants dans l’environnement.
Ce compteur Geiger, comme tous les radiamètres classiques, ne permet cependant pas de répondre à tous les problèmes de radiodétection et de radioprotection. Les émissions de type alpha ne sont pas détectées (ex : le radon). De faibles niveaux d’irradiation ne pourront pas être mis en évidence.

Le Radex est sensible aux rayonnements bêta et surtout gamma. Très souvent, dans l’environnement d’une installation nucléaire, les rejets réalisés par voie liquide ou par voie aérienne conduisent à une contamination de l’environnement qui doit être contrôlée sur le plan sanitaire, mais qui reste faible en quantité de becquerels dans la chaîne alimentaire (ex : le tritium). Ainsi, l’eau, les aliments qui peuvent être prélevés au voisinage d’une installation nucléaire peuvent contenir une radioactivité qui n’est absolument pas mesurable au moyen d’un compteur Geige

Pour essayer de t'apporter une réponse: cet appareil est selon moi un bon appareil didactique pour une personne du public qui veut mettre en évidence la radioactivité d'une montre avec des aiguilles de radium, ou d'une roche de type pechblende, et de manière générale des objets ayant été fabriqués à une époque avec du radium (paratonnerre, etc...)
Mais il ne sera d'aucune utilité pour mesurer une potentiel contamination en france dut aux rejets qui se produisent actuellement au japon: les valeurs seraient bien trop faible pour pouvoir être détectées avec la technologie utilisé par ce type d'appareil (que ce soit le RADEX ou un appareil professionnel à 2000 euro) seul des mesures de type "laboratoire" seront capables de faire ce genre d'analyse.

@bertille:
C'est un extrait d'un message de kloug dans un autre fil de discution:
Les impulsions traduisent un nombre de rayonnements ionisants mesurés. Après on peut faire une moyenne et mesurer un courant et ne pas faire du dénombrement (impulsions par impulsions). A ce moment là on peut traduire la quantité d'énergie mesurée par unité de volume et donc de masse et ainsi traduire ça en gray.
Il suffit d'avoir des rayonnements avec un facteur de pondération déterminé et on assimile le gray à un nombre de sievert.