Scanner nouvelle norme

Bonjour à tous,

Quelqu'un a-t-il déjà été confronté à la note de calcul nouvelle mouture (NFC 15-160 mars 2011) pour un scanner ?

Prenez-vous systématiquement ?

Fp = sans objet

d = c

Filtration = 7 mmAl

Fp sans objet : oui sans hésiter.
Filtration : dans la doc constructeur
d=c : je ne comprends pas, tu veux dire que ton scan est au milieu de la pièce ?

Pour la filtration, la norme donne la courbe pour 7mm Al et précise "cas des scanner"...
Puis-je prendre cette valeur ?

Pour les distances,
d = distance du point à protéger du milieu diffusant
c = distance du point à protéger du foyer

comme le foyer tourne, peut-on l'assimiler au milieu de diffusion ?

ps: voir l'exposé suivant de Mr Charlet (GE) :
http://reseau-pcr-centre.e-monsite.com/medias/files/calcul-scanner-charlet-jp.ppt

Alors oui +++ :
- d'abord parce que ça me semble cohérent : la seule source de rayonnement pour les parois et le milieu diffusant*
- surtout parce que Mr Charlet a l'air beaucoup plus compétent que moi sur la norme.

Bonne soirée et bons calculs.

* oui je sais les puristes me diront qu'il y a Fg aussi, mais d'expérience ....

Romu a écrit:

Pour la filtration, la norme donne la courbe pour 7mm Al et précise "cas des scanner"...
Puis-je prendre cette valeur ?

Pour les distances,
d = distance du point à protéger du milieu diffusant
c = distance du point à protéger du foyer

comme le foyer tourne, peut-on l'assimiler au milieu de diffusion ?

c intervient dans le calcul de la protection vis à vis du rayonnement de fuite
le cas le plus defavorable doit être pris

quel est le cas le plus defavorable pour un point p d'une paroi ?
la moyenne de la position de la source "fuyante" ou la position ou elle "fuit" au plus près du point p ?

il existe également un petit souci dans la présentation de Mr Charlet, c'est son extrapolation à 120 kV dans le shéma de la page 11

il est prévu de toujours prendre les valeurs suppérieures ou plus pénalisantes dans le calcul

alors pourquoi a t'il pris cette liberté ?

la voilà la réponse

c'est le même principe pour une radio panoramique

[EDIT]

citation : "il existe également un petit souci dans la présentation de Mr Charlet, c'est son extrapolation à 120 kV dans le shéma de la page 11
il est prévu de toujours prendre les valeurs suppérieures ou plus pénalisantes dans le calcul
alors pourquoi a t'il pris cette liberté ?"

vient au dessous de "la voilà la réponse"

Diabolo a écrit:

[EDIT]

citation : "il existe également un petit souci dans la présentation de Mr Charlet, c'est son extrapolation à 120 kV dans le shéma de la page 11"

Il ne s'agit pas d'une extrapolation, la courbe existe dans la norme, elle est simplement surlignée (on parle bien de celle du rendement ?)

exact
la courbe n'est pas une courbe de kiloVoltage
mais des courbes de filtration

je fais une erreur

Connaissez-vous les valeurs :

- hauteur isocentre
- distance isocentre foyer
- filtration inhérente

pour machines ci-dessous :

- GE NM/CT 670
- GE infinia Hawkeye 4

Bin, la filtration inhérente ça devrait justement être 7 mm pour ce scan, sinon je ne comprends plus rien à rien au scanner.
Pour la position de l'isocentre, sans le schéma qui va bien dans la doc constructeur, c'est impossible.
[Tiens, on pourrait demander aux 4 constructeurs les docs de leurs principaux scanners pour les mettre en ligne sur le cirkus, ça pourrait intéresser pas mal de klowns...]

Je débute sur les scanner mais j'ai trouvé ceci dans les docs constructeur:

Pour le NM/CT 670 :


Pour l'infinia hawkeye 4 :
je ne trouve pas

Peut-on déduire de ce tableau la filtration inhérente ?

Par ailleurs rien sur les distances isocentre et foyer...

Puis-je en déduire que tu n'as pas encore la machine et qu'on parle bien de scanner couplé à une gamma-caméra ?

Oui,

Il y a deux machines distinctes avec gamma-caméra :

Discovery NM/CT 670 :
http://www.gehealthcare.com/eufr/molecular-imaging/products/nuclear-medicine/godiscover/discovery_nmct670_workflow.html

Infinia Hawkeye 4 :
http://www.gehealthcare.com/eufr/fun_img/products/nuclear_medicine/products/infinia_hawkeye4.html

Il me manque la filtration pour chaque et les distances pour l'Infinia...

Diabolo a écrit:

c intervient dans le calcul de la protection vis à vis du rayonnement de fuite
le cas le plus defavorable doit être pris

quel est le cas le plus defavorable pour un point p d'une paroi ?
la moyenne de la position de la source "fuyante" ou la position ou elle "fuit" au plus près du point

J'ai pris le point le plus pénalisant finalement, un peu plus lourd à calculer mais plus cohérent.
Existe-t-il des tableaux de valeurs "facteur d'atténuation <> épaisseur de plomb" ou bien faut-il passer obligatoirement par les abaques?

Salut Romu,
J'ai bien peur qu'il faille passer pas les abaques...

Est-il possible de s'en procurer de meilleure qualité que dans la norme, en particulier celui de l'épaisseur avec Fg?

J'ai le même souci.
Par exemple, si jamais quelqu'un a au format numérique les données qui ont servi à tracer cela, je lui en serai très reconnaissant.
BaldaquInintelligible

Il n'y as pas la référence des courbes dans la norme

Si : önorm quelquechose...
Mais j'aimerais bien ne pas devoir en acheter 50!