Pour une fois

Bonsoir
Un hebdomadaire donne la parole à Jean Kervasdoué ancien professeur au CNAM.
Je vous laisse découvrir :
https://www.lepoint.fr/invites-du-point/kervasdoue-quelques-verites-sur-le-nucleaire-14-01-2020-2357682_420.php
Iron Kloug

Bonjour Iron Kloug,
et merci pour cet article intéressant.
En effet, d'après l'auteur, le nucléaire civil en tant que tel fait plus de peur que de mal, et évite des rejets de CO2.
Cependant, la question que je me pose, c'est : est-ce que la peur du nucléaire civil ne vient pas aussi du fait qu'on génère des déchets radioactifs, dont on ne sait que faire...?
Anne-Lise

Bonsoir
Oh c'est sûr que la gestion des déchets inquiète beaucoup.
On sait quoi en faire mais la décision n'a toujours pas été prise (je parle des déchets HA les plus radioactifs).
Iron kloug

Sans avoir peur du nucléaire, moi je me demande si c'est un moyen de production d'électricité rentable par rapport aux énergies renouvelables. Je n'arrive pas à trouver de réponse tranchée.

Bonjour 
On peut trouver sur internet plusieurs argumentaires allant dans tous les sens.
Les énergies renouvelables ont aussi quelques petites nuisances dont on parle rarement (matériaux utilisés, lieu de fabrication, environnement,...).
A priori il n’y aura pas de réacteurs de 4ème génération.
Info en passant : les deux réacteurs de Fessenheim devraient être fermés à l’été 
Iron Kloug

Bonjour,

La peur du nucléaire, qui a succédé à l'amour du nucléaire avant guerre avec le Radium que l'on mettait à prix d'or dans tout et n'importe quoi (genre le Radithor , le Radithor c'est radical.. voir .http://atomicsarchives.chez.com/potions_radium.html) peut être daté à mon avis précisément  le 6 aout 1945  à 8 h 16 min 2 s heure locale pile poil  à Hiroshima
Suivi dans la foulée par Nagasaki puis surtout par 30 ans de guerre froide sous la peur de la dissuasion nucléaire qui a traumatisé durablement 2 générations.

Après effectivement il y a eu des piqures de rappels dramatiques : Tchernobyl et Fukushima
Mais le mal était fait, difficile de vendre le nucléaire comme un avenir pour l'humanité

Dommage, car c'est sans doute l'une des rares voie d’approvisionnement réellement décarboné et surtout réaliste à court termes en tous les cas , pour une humanité vaguement en surnombre, mais on n'arrive pas à savoir qui est de trop..

Gluonmou

A ce propos je suis dans des petits calculs concernant les REP
Je viens de calculer qu'une centrale thermique équivalente à une centrale nucléaire de 900 mW consommerai à ce niveau de puissance sur 3 ans environ 11 millions de tonnes de charbons

Quelqu'un peut confirmer?

Alors que nucléaire ou charbon, la masse réellement "consommée" n'est que de 2,5 kg
Marrant,non?
Vive les réacteurs à anti-matière

Bonjour Gluon
J'avais comme ordre de grandeur pour une centrale de 1000 MWe une consommation de 2 millions de tonnes de charbon par an soit 6 millions sur 3 ans.
On est donc dans le même ordre de grandeur.
Iron Kloug

C'est bo alors
Moi j'ai calculé sur une puissance constante
Mais de temps en temps chez EDF quand ils vont à un pôt de départ ils doivent tourner au ralenti
teuf teuf teuf..

Et comme le charbon est émetteur de rayonnement lui aussi... et de déchets TFA, via les cendres volantes.
On trouve même parfois des infos comme celles-là http://www.journaldelenvironnement.net/article/electricite-le-charbon-plus-radioactif-que-le-nucleaire,79350

Bonjour
On trouve aussi des éléments sur le document commun ASN / association Robin des bois (Jacky Bonnemains) sur le charbon.
Iron kloug

Si je le partage chez moi, on va me traiter de communiste !