Calculs de dose à partir de RN

Bonjour à tous,

Je cherche à tester mes compétences/apprendre/comprendre/bref je suis curieux. Je suis actuellement en train de calculer des débits de dose en fonction de différents atomes/mélanges.

J'ai trouvé ceci : http://biochimej.univ-angers.fr/Page2/COURS/5RayonIONISANT/Cours3/1Cours3.htm + http://www.nucleide.org/Laraweb/index.php J'applique donc bêtement : D° = 1,3 10^-10 . A . E . I / 10 et pour vérifier mes calculs je me suis aidé de quelques outils/video :
http://www.radprocalculator.com/Gamma.aspx + https://www.youtube.com/watch?v=WzIUFV8lg30
Les 2 ont été pris un peu au pif en tombant dessus.

• 60Co (1.5E12Bq) + 137Cs (1.5E12Bq) / Pas d'écran => 598 uGy/h. avec une conversion 1/1 pour passer en Sv je tombe sur 598 uSv/h. Aucune valeur présentée ne correspond à la mienne . J'ai pris uniquement les 5 raies que l'on voit sur le fichier excel pour être au plus proche. En plus je vois 6.9% alors que sur radionucleide.org j'ai 3.59... pour la raie 33keV du 137Cs. Mais bon même avec 6.9% au lieu de 3.59% je suis encore loin d'avoir les même résultats. Il est écrit sur le site des erreurs (10% et 10% à 30%) pour certaines plages d'énergies. Mais alors comment tomber sur les valeurs de la vidéo ? Est-ce que mon écart est simplement dû à la prise en compte ou non d'un coefficient lié à cette erreur ?
  

• Je teste avec radprocalculator et une source Ba 133 (370MBq) pas d'écrans et la je prends toutes les raies X et gamma => J'ai 19.28 uSv et le logiciel a 17.47 uSv... . Même problème avec les erreurs ? Si oui comment définir le choix de l'erreur ?
  

Je suis définitivement à la masse mais sans réellement savoir d’où peut provenir mes écarts de calculs... Les formules sont différentes de celles du site biochimiej.univ-angers ? Ce qui me perturbe c'est que l'on est pas sur une simuation à la Monte Carlo donc pas de probabilités on devrait tous avoir des valeurs identiques... Donc je suis à la masse mais je ne sais pas ou...

Merci à tous

Bonjour
Pour le cobalt et césium je ne vois qu'une valeur 598 µSv/h.
Après si vous avez un écart pour le baryum 19.28 et 17.47 ça ne fait que 10 % d'écart !
iron kloug

Pour le 598, vous ne voyez qu'une valeur dans mon message parce que les autres sont dans la video youtube à 7:30 => C'est du mSv désolé j'ai fait une erreur d'unité dans mon premier message ou j'ai écrit uSv. La valeur reste cependant la bonne, juste une erreur d'écriture et du coup je n'ai quand même pas la bonne valeur.

Je ne comprends pas que je puisse avoir 10% d'écart alors que nous devrions avoir la même valeur normalement non? Puisque nous utilisons (je suppose) la même formule (et qu'il n'y a rien qui varie dans les données d'entrée et pas de variations comme il peut y avoir dans les calculs probabilistes bien sûr)

Bonsoir
La formule sur la présentation d'Angers que l'on trouve aussi sur le site du Cirkus, n'est qu'une formule approchée. Elle donne une valeur à 10 ou 20 % près.
Après les codes de calcul peuvent prendre (ou pas) la totalité des raies gamma. D'où la possibilité d'un écart.
Je n'ai pas le temps de regarder youtube pour l'instant.
Iron Kloug

Donc cette formule donne une valeur approchee qui n'est pas celle de la vidéo ou de radprocalculator semble-t-il.
Sauriez-vous m'en dire plus sur ce calcul qui semble être utilisée par les 2 outils et qui du coup n'est pas approché (ou plus precis) ?

Bonsoir
La formule pratique 1,3.10-10.A.E.I est issue d'une formule de dosimétrie classique.
Et en particulier on assimilé le coefficient d'atténuation massique a une valeur constante entre 200 keV et 2 Mev, ce qui n'est pas le cas.
Les formules des codes tiennent justement plus compte de ces variations. je n'ai pas tout vérifié mais il peut là aussi avoir des différences dans ces valeurs (minimes mais réelles) dans les codes.
Iron Kloug

D'après vous l'écart entre mes valeurs et celles des 2 outils viendrait donc de la prise en compte soit du coefficient d'atténuation massique moyen soit d'un coefficient d'atténuation massique précis par raie ?

J'ai trouvé des informations intéressantes sur internet mais je n'ai pas trouvé d'abaques pour les différents tes énergies. Cela existe-t-il ? Ou y a-t-il un petit quelque chose pour les calculer plus précisément plutôt que d'utiliser le 1.3e-10 ?

Bonsoir
Sur le site du cirkus :
https://www.rpcirkus.org/images/pdf/donneesdebase/DOC-DB-2_1_Absorption_Massique_Energie.pdf
Iron Kloug

Tempas a écrit:

D'après vous l'écart entre mes valeurs et celles des 2 outils viendrait donc de la prise en compte soit du coefficient d'atténuation massique moyen soit d'un coefficient d'atténuation massique précis par raie ?

J'ai trouvé des informations intéressantes sur internet mais je n'ai pas trouvé d'abaques pour les différents tes énergies. Cela existe-t-il ? Ou y a-t-il un petit quelque chose pour les calculer plus précisément plutôt que d'utiliser le 1.3e-10 ?

Bonjour Tempas,

Pour les coefficients d'atténuation, regardes xmudat sur internet, tu vas trouver bonheur.

Et aussi :
https://www.rpcirkus.org/images/pdf/DOC-FO/DOC-FO-11_1_Initiation_a_la_dosimetrie.pdf
Iron kloug

Je vais lire tout ça, j'apprécie votre aide !!!! Je ferai avancer un peu ce topic avec mes progrès. En espérant qu'il y en ait