Rayonnement naturel versus médical

Bonjour,
Je voudrais savoir si les effets du rayonnement naturel sont différents de ceux d’un scanner médical.
Par exemple : un enfant qui vit dans une région très exposée (5msv/an), reçoit-il une dose de RX équivalente à un enfant qui vit dans une région peu exposée (2,5msv/an) et qui aurait subit un scanner de 2,5msv.m?
Est ce comparable? Vivre dans une région très exposée serait-il comme avoir un scanner de 2,5msv tous les ans dans une région peu exposée ?

Par ailleurs, des études ont elles mis en évidence le fait que le rayonnement médical, plus important mais sur une plus courte durée, aurait un impact plus nocif sur la santé qu’une exposition naturelle sur le long terme?

Merci de vos éclaircissements. Comme de nombreux parents je suis très anxieuse par rapport aux nombreux examens (radio et scanner) que mon fils a eu. Merci.

Je ne suis que dentiste et radio conscient mais :

- le rayonnement naturel est relativement constant ( variante alimentation et voyages )
- le naturel concerne tout le corps
- le médical est plus concentré dans la durée
- le médical concerne l'organe examiné

Merci pour votre réponse. Du coup, à dose identique, le rayonnement médical, plus important mais sur une plus courte durée, aurait un impact plus nocif sur la santé qu’une exposition naturelle sur le long terme?

Bonjour
Ce que vous recevez naturellement est compris entre 4,5 et 6,5 millisieverts par an.
Un scanner peut donner des doses représentatives de celles du corps entier comprises entre 2 et 20 millisieverts (cela dépend de beaucoup des organes et de l'exposition).
Donc NON.
Les doses reçues et cumulées font les mêmes effets qu'elles soient naturelles ou médicales.
Iron kloug