Bonjours à tous

Bonjour a tous,

Je suis agent CND et je m'oriente sur la radiographie industrielle.

Je dois passer prochainement le CAMARI et j'ai quelque difficulté sur le calcul de coefficient de réduction (atténuation par écran)

Lorsque je calcul sur une base de demi et deci transmision, je trouve deux coefficient different. Pourtant je devrai trouver un coefficient identique non ?

Je cherche donc quelqu'un pour m'expliquer pourquoi mes calculs sont faux

Peux tu donner un exemple...

Coefficient de réduction d'une source d'Iridium derrière un mur de 9 mm de plomb

Si j'utilise la demi transmission :
R = 2^(9/4) = 4,75

Si j'utilise la déci transmission :
R = 10^(9/12) = 5,62


Je devrai trouver la même valeur normalement ? Non ? Pk ?

Bienvenue !

Je laisse la parole aux experts.

bonjour a tous,
(Le problème que je vais exposé est le m^me que j'évoque dans ma présentation)
j'ai un petit souci pour un calcul (vu que je débute dans la RP c'est normal ^^ et j'ai donc besoin de conseil)

Voici un exemple :

Calculer le coeff de réduction d'une source Iridium 192 derrière un mur de plomb de 9mm

Si j'utilise la demi transmission ça donne :

R = 2^(9/4)
4mm de plomb étant la demi transmission pour de l'Ir192

Même chose avec la déci transmission :

R = 10^(9/12)


Or dans le 1er cas je trouve R=4,75 et dans le 2ème R=5,62

Pourquoi je trouve 2 valeurs differentes ? Mon calcul est-il erroné ? Si oui pourquoi ?

Oups... J'ai oublié l'élémentaire : Bienvenue parmi nous!!!!
Une rapide lecture me fait dire que ton raisonnement est bon (I = I0/2exposant n, avec étant le nombre d'épaisseur moitié ou I = I0/10exposant n avec n étant égal au nombre d'épaisseur dixième).
La différence de résultat venant de l’imprécision (ou de l'arrondi) des valeurs de x1/2 et x1/10.
Je tache de me reconnecter ce soir pour plus de précision

Je suis d'accord avec Fred ( https://www.forum-rpcirkus.com/t1966-bonjours-a-tous#22755 ).

Si tu calcules le coefficient de réduction de 4 mm à partir de la déci transmission tu obtiens : 2,15
Et pour le calcul de la réduction de 12 mm avec la demi transmission : 8 .
Tu a donc des valeurs trop arrondies (la demi transmission doit être plus proche de 3,62 que de 4 , vérifier dans des tables précises )

Pour la réponse à ta question , je dirais que le 2éme résultat doit être le meilleur , 9 mm est plus proche de 12 que de 4.

merci pour ta réponse, mais je doute que cela provienne d'un arrondi ou d'une valeur de "n" inexacte car tout les documents que je possède me donne les valeurs suivantes :

x1/2

	Pb	Ac	Béton
Ir192	4	13	60
Co60	13	20	100

x1/10

	Pb	Ac	Béton
Ir192	12	40	180
	41	66	280

Et puis imaginez le calcul avec un mur en béton de 600mm :

R = 2^(600/60) = 1024
R = 10^(600/180) = 2154

la différence entre la demi et la déci varie de plus du double
C'est plus un problème d'arrondi ici.

Si je fait une mise en situation avec une source Ir192 de 4TBq :

D° = 4x135 = 540 mGy/h à 1 mètre

Derrière l’écran ça va beaucoup varier :

D°1m + écran = D°/1024 = 0,527 mGy/h
ou
D°/2154 = 0,25 mGy/h

Perso je trouve cette situation un peu génante surtout si c'est moi (ou quelqu'un d'autre) qui vais me mettre derriere ce mur

bienvenue !

Sujet déplacé
klax

Pour ton impression de danger dans ton autre message :

Donc oui, tous les calculs faites avec X 1/2 de 4mm seront faux.
On peut penser que c'est génant, voir dangereux, mais c'est n'est pas dangereux.
Cette erreur d'arrondi te donneras toujours un résultat Sous évalué de l'atténuation et un résultat Sur évalué de l'épaisseur nécessaire.
( comme ton exemple avec 600 mm de béton )

Oé, mais le problème ce que je voudrai savoir quelle valeur prendre. Car je dois passer le camari prochainement et je préfère avec une valeur juste ou sur-évalué (mise en sécurité) plutôt que sous évalué ce qui risquerai de donne une dose plus important que prévu.

Dans la théorie , tes valeurs sont fausses.

Néanmoins Dans la pratique considère les comme vraies et ça ira dans le sens de la sécurité.

Si tu hésites entre utiliser X/2 ou X1/10 pour faire un calcul , utilises la valeurs la plus proche :
Pour 1 mm de pb => fais le calcul avec X/2 , pareil pour de 2 mm à 6 .
Compare toujours ton résultat avec X/2 , on a vite fait d'écrire 2^(4/5) au lieu de 2^(5/4)
Au dela utilise X/10 ... et compare avec X/10

Mais rassures toi quelque soit la valeur utilisée , le résultat sera TOUJOURS faux dans le sens de la sécurité.

Si tu dimenssionais les épaisseurs de bétons et de plomb pour construire un bunker , ces erreurs seraient couteuses, mais dans le cas présent le cout est négligeable.

si c'est pour le passage de ton CAMARI, prend les valeurs que l'on t'a donné en cours.

Pour ton examen CAMARI, c'est surtout ta compréhension du principe d'atténuation avec les épaisseurs moitié et dixième qui vont intéresser le jury (pour atténuer d'un facteur de 4000, il faut deux épaisseurs moitié et 3 épaisseurs dixième...)
Pour un calcul d'épaisseur réelle d'un mur, il y a des logiciels ou des normes (je pense, par exemple, à la NFM62103 par exemple pour les enceintes de radiologie gamma) ou par calcul "simple"( prendre les coefficients d'atténuation linéique et le build up (prise en compte du rayonnement diffusé))
Et bon courage pour ton examen!!!

Merci a tous pour vos explications, je suis rassuré

Je n'ai rien à ajouter de plus, si ce n'est : Bienvenu parmi nous freezegon

Bonjour
Et bienvenue
Les arrondis sont effectivement sources (hihi) d'erreurs importantes pour ces calculs.
x 1/2 = Ln 2 / µ et x 1/10 = Ln 10 / µ
On a donc le rapport entre x 1/2 et x 1/10 égal au rapport Ln10 / Ln 2 soit 3,32
x 1/10 = 3,32 x 1/2
Attention ! Ce ne sont que des valeurs théoriques ne prenant pas en compte le facteur d'augmentation en dose. Bonne précision apportée par Fred.
En supposant x 1/2 = 4, x 1/10 sera égal à 13,28. Ou l'inverse.
A bientôt sur la piste pour d'autres questions et bonne chance (m.....) pour l'examen.
KLOUG