Build UP tablier de plomb

Ce qui est fou c'est qu'on arrive à lire.
Ce Gluonmou, il a le don pour tout faire comprendre !

Meatrciq

Mearrdhea  j'abtyi ounh,blier d'etnh-lkever lejas g(ahnts

Bonsoir
Je profite de ce déplacement fortapropos pour signaler un petit truc :
le problème rencontré par Axelle-p dans ce petit problème était qu'elle ne connaissait que la dose résultante générée par des photons d'énergie diverses, et pas les composantes partielles
Donc il n'était pas possible dans l'absolu de faire un calcul précis d'atténuation
Il fallait juste voir que dans la gamme d'énergie considérée l'atténuation apporté par 1/ mm de pPb était négligeable, entre 3 et 5 % max

La même question avec 5 cm de Pb eut été plus délicate, il aurait fallu connaitre les proportions Cs et Co

Bon, allez, je retourne à mes activités du Dimanche soir, c'est à dire rien
Gluonmou

Le problème de ne rien faire c'est qu'on a jamais fini.
Attention au burn out!

Bonjour, je me permet de relancer ce sujet qui me pose problème. 

Dans la même optique que axelle_p, je souhaite déterminer par calcul le très faible apport d'un tablier de plomb lors d'intervention dans un milieu principalement composé de Cs137 etCo60.
Pour vous expliquer plus simplement mon problème, je m'arrêterais au cas du Cs137.

J'ai pu comprendre que la prise en compte du BU se faisait tel quel:



En appliquant la formule afin de trouver le facteur de d'atténuation (H/H0), j'obtiens 1.029. J'interprète donc cela comme une augmentation de 2,9% de la dose initiale après le tablier de plomb, soit ....

Bonjour Radnomade
ici tour de contrôle Dosimex...

Le facteur d'atténuation se comprend comme le rapport du DED sans écran au DED avec écran, soit supérieur à 1

Plus facile à gérer, lorsque par exemple vous avez un facteur d'atténuation de 3512, plutôt qu'utiliser son inverse : 0,000284.ça cause moins

Ceci étant dit un écran d'un demi-mm de Pb pour du Cs137 et/ou du Co60, ça ne sert pas à grand-chose.
Les tabliers de plomb ne sont utiles qu'avec des géné X, et jusqu'à 150 keV au mieux

Merci Gluonmou ! 

Je comprend mieux 

Mais mon rapport calculé à la main (H/H0) est cependant supérieur à 1 (1,029) et en suivant la même méthodologie que Dosimex (H0/H : DED sans écran au DED avec écran) j'obtiens un facteur d'atténuation de 0.97… alors que Dosimex lui me donne 1.06. 

Selon ton explication, Dosimex estime que la dose diminue (très peu) après le tablier de plomb tandis que par mes calculs j'estime que la dose a augmenté (à cause du BU)

Mon interrogation persiste… 

Bienvenu dans le problème des BU dans ces régions là
Pour certains matériaux et des µx faibles, le BU tabulé dans la littérature (ANS/ANSI) donne des BU un peu trop élevé, ce qui tend a augmenter par calcul la dose derrière l'écran. Ce qui semple impossible sinon paradoxal
Sur le plan physique on pourrai penser que la diffusion du rayonnement sur un écran peu épais mais très large génèrerai au centre un rayonnement diffusé contrebalançant  l'atténuation, voire un peu plus.

On a choisi de brider nos BU pour éviter de tels effets, impossible par exemple effectivement  avec un écran cylindrique.
Lorsque nous avions sorti Dosimex en 2012, certains nous attendaient au coin du bois pour nous discréditer sur cet aspect là.
Doux souvenirs....