Hello,
Oui, ce qui est rageant, c'est que si tu souhaites prendre en compte ce risque dès maintenant, et aller au bout de la démarche de prise en compte des risques, tu t'exposes....à devoir tout recommencer lors de la publication du nouveau coefficient.
Perso je me suis appuyée sur la présentation de Mr Blanchardon : "évaluation de la dose Radon" - IRSN , Juin 2019.
A ce jour, le coefficient est bien, pour un facteur d'équilibre de 0,4, de 3,11E-06.
Le coefficient à venir n'est pas connu, mais le plus majorant pour ce même facteur d'équilibre, est 6,7 E-06.
J'ai fait le choix, d'écrire ces concepts noirs sur blancs dans ma procédure de gestion du radon, et de retenir in fine, le coefficient le plus pénalisant, dans une logique de "qui peut le plus peut le moins".
Ensuite, il te faut calculer, en fonction du temps de travail retenu dans tes études de postes, la valeur équivalente de la limite zonage Radon,
En fait, le grand Kloug aussi il a donné 6,7E-06 indirectement :

450*2000*6,7E-06 = 6mSv
450*2000*5E-06 = 4,5mSv
Quand aux 2000h, c'est un grand débat que nous avons tous abordé à un moment où à un autre, donc je ne reviens pas dessus

.
Il se trouve que si, les soignants qui habitent à l'hôpital en ce moment, vont largement les faire, les 2000h annuelles au poste de travail, merci à eux.

Pour la question 2, je n'ai pas la réponse, mais très sincèrement, le moindre lieux bien clos, quelle que soit la zone, et les 300Bq sont facilement atteints, sachant en plus que les incertitudes sont de l'ordre de 25% pour ces types de dosimètres.
A+