Scanner dose?

Bonjour,j'ai lu attentivement tous les messages concernant les doses que lon reçoit par scanner et je me joins à vous pour que vous puissiez me répondre concernant les doses scanner que j'ai reçu ces dernières années car cela m'inquiète. En 2017 scanner thorax et sinus total dlp 284..suite au micro nodule découvert scanner tous les 3 mois le premier avec injection et les autres sans. deux que je ne retrouve plus donc impossible de vous donner des chiffres le 3eme 17 octobre 2018 total dlp195 23 septembre 2020 encore thorax dlp 137,51suite à des soucis encore thorax 25 décembre 2021 dlp125,39..jai eu aussi aux urgences le 28 décembre 2019 scanner cervico encéphalique pdl980 ,25 mGy.cm et le 9mai 2023 suite à deux ans d'errance medicale et vu une interniste qui a demandé un scanner tap que je ne voulais pas préférant L irm sa réponse à été que le scanner était beaucoup plus précis donc pdl 1025 ,76 mGy.cm et étant jeune j'ai du en avoir deux de plus mais c'est trop loin et je ne compte pas les radios effectuées pouvait vous me dire en msv à quoi cela correspond et si je risque quelque chose à l'avenir. Le dernier je ne voulais pas le faire mais ça a eliminer beaucoup de choses.merci pour vos réponses

Je précise que le dernier était avec injection

Modération : Gally : suppression des doublons de messages pour le même sujet. 
Bonjour, 
Les Klowns répondent lorsqu'ils le peuvent pour les questions de doses liées à des examens médicaux. Multiplier les posts est contre productif. 
Je comprends avec beaucoup de sympathie les angoisses liées à ces examens, mais je vous invite à consulter et lire tous les sujets semblables précédents, dont les conclusions sont strictement identiques : si votre praticien a demandé cet examen, c'est que le bénéfice / risque lié à la réalisation de ces images, était en faveur de la précision du diagnostic. 

Si ces images ont été réalisées, c'est qu'elles etaient nécessaires   

Vous pouvez poser vos questions au service d'expertise médicale de l'IRSN : 

Courrier électronique : rpmed@irsn.fr

Bonjour Merci pour votre réponse jai écrit à rpmed mais ils ne me répondent pas concernant la dose recu en msv..cest pour cela que j'ai écrit sur le forum avec espoir que lon puisse me répondre je suis tellement angoissé que je n'en dors plus.

Je ne sais pas quelle valeur prendre pour le thoraco abdominale pelvien pour faire le calcul

Bonjour Iron,
J’espère que vous allez bien 
Petite question, vous précisez que le phénomène de réparation cellulaire est plutôt important en dessous de 50 msv (apoptose), me concernant je suis plutôt me semble-t-il sur 60 msv sur le cumul de ma vie en imagerie médicales ( , ce phénomène réconfortant peut-il toujours être valable ?
Merci pour vos supers réponses
Bonne journée

Bonjour
Nous sommes dans des valeurs pratiquement identiques. La valeur que j'ai indiquée n'est qu'un ordre de grandeur et ce n'est pas à l'unité près. Rien de différent entre 51 et 49 et même 60 mSv.
Après la susceptibilité génétique entre en ligne de compte mais c'est impossible à dire si les personnes n'ont pas fait d'analyses de ce type.
Iron Kloug

Bonjour Iron,
Merci pour votre réponse ainsi que pour votre impressionnante réactivité 
Si entre chaque scanner ,2-3 ans se passent, est-ce suffisant pour la mise en place de se mécanisme « purificateur »  ? Ou il faudrait qu’ils aient été espacés davantage pour limiter les « dégâts » plus tard ?
Merci

Bonjour 
Difficile à dire de manière certaine.
Chez beaucoup de personnes ce peut être le cas.
Iron Kloug

Le cas pour davantage de temps ou pour suffisant ?

Bonjour, je suis un homme de 24 ans (57 kilos), j'ai fait en octobre 2020 un scanner abdomino-pelvien prescrit pour rien par un médecin generalise pour des douleurs abdominales causées surement par l'anxiété, voici les informations du scanner :

Technique : Philips Ingénuity 2x64 barrettes, mis en service en aout 2018.
Réalisation d'une acquisition hélicoïdale de 1 mm d'épaisseur, après injection de contraste, des coupoles au plancher pelvien.
PDL : 248 mGy x Cm. Injection de 100 ml de Omnipaque 300

Déjà 1er question est-ce élevé ?
j'ai vu dans les commentaires précédents que certains faisaient une acquisition sans injection de contraste et une acquisition après l'injection est-ce mon cas? J'attend avec impatience une réponse d'Iron et de Yoyo.

Bonjour Sly,

En ce qui concerne la dose que vous avez reçue il faut multiplier le PDL par un facteur de pondération, ici il est de 0,015.
Soit E (dose en mSv)=248x0,015= 3,72 mSv
Ce qui équivaut à la louche à 6 mois d'exposition naturelle, ce n'est pas très élevé au vu de la région explorée, pas d'inquiétude à avoir.
Les scanners sans et avec injection sont précisés sur le compte-rendu, cela dépend de ce qui est recherché.
Si vous êtes rentrés 2 fois dans l'anneau, pas d'acquisition sans injection.
Si vous êtes rentrés 3 fois dans l'anneau, acquisition sans et avec injection.
Au vu de la dose reçue je serai tenté de dire qu'il n y a eu qu'une seule acquisition, à vérifier sur le compte-rendu.

Bonne journée,

Merci pour votre reactivité YOYO, voila le compte rendu

Je ne peux pas l'ouvrir (pare-feu) mais vous devriez trouver la réponse dans le paragraphe technique voire même sur votre ordonnance.
Ps : pas sûr que les modérateurs souhaitent voir des comptes-rendus sur le forum...

et en même temps vous marquez réalisation d'une acquisition hélicoïdale de 1 mm d'épaisseur, après injection de contraste, je pense donc qu'il y a eu en effet 1 seule acquisition.

j'ai rogné l'image il n'y a aucune information personnelle. Merci YOYO, maintenant j'aimerai avoir une réponse d'Iron, pour etre sur, j'ai une anxiété de santé severe j'ai besoin d'être un peut plus rassuré.

En regardant les anciens commentaire, vue que j'ai fait un scanner abdomino-pelvien c'est pas plutot 248*0,17 pour la regions abdominal et 248*0,17 pour la region pelvienne, ce qui fait un total de 8,4 msv ce qui est enorme, j'espere vraiment me tromper et c'est surement le cas. Une réponse de lapassoire serai pas de refus aussi

Bonjour
Je me suis retiré du bureau et suis beaucoup moins présent car j'ai d'autres activités.
Je ne répondrai pas forcément rapidement à la suite.

Alors le calcul n'est pas correct.
Pour un scanner l'estimation d'une dose efficace va être :
EmSv = DLP mGy.cm x fPDL (mSv/mGy.cm)

Pour l'abdomen le facteur de correction est de 0,015
D'où E = 248 . 0,015 = 3,72 mSv
Ce qui correspond à environ 8 mois d'exposition naturelle, soit une dose très faible.

Iron Kloug

merci beaucoup pour vos réponses, donc à priori j'ai pas trop etais irradier ? Existe t'il des moyens comme les complements alimentaires pour essayer d'reparer les cellules endommager ?

je n'ai plus à m'inquité ? Dois-je evité tout les scanners à l'avenir sauf en cas d'extreme urgence ?

Bonsoir, je viens de realiser que j'avais aussi fait beaucoup de radiographie :
radio thorax PDS 653 mGy.cm2 2022
radio pulmonaire 625 mGy.cm2 2022
radio doigt DAP 56 mGycm2 2020
radio thorax PDS 569 mGycm2 2019
radio thorax DAP 263 mGycm2 en 2019
avec le scanner abdo-pelvien PDL 248 mGy.cm je suis à combien de mSv svp ?

Bonjour
Pour vos questions :
Existe t'il des moyens comme les compléments alimentaires pour essayer de réparer les cellules endommagées : rien vu en terme d'écrits scientifiques sur le sujet.Après c'est selon les envies et croyances de chacun.
Dois-je éviter tout les scanners à l'avenir sauf en cas d’extrême urgence: cela dépend si l'examen est justifié ou pas. Cela dépend aussi de la relation que vous avez avec votre médecin traitant.

Pour vos radiographies le calcul de la dose efficace est différent de celle du scanner.

Pour les radiographies conventionnelles, on fait le calcul de E avec la relation suivante :
E (mSv) = dose par unité de surface (Gy.cm²). coefficient de conversion

Exemple du thorax avec un coefficient de 0,33
653 mGy.cm2soit 0,652
0;652 . 0,33 = 0,22 mSv soit une quinzaine de jours d'exposition naturelle

Les radios sont minimes par rapport aux scanners.

Iron Kloug

sly a écrit:

je n'ai plus à m'inquité ? Dois-je evité tout les scanners à l'avenir sauf en cas d'extreme urgence ?

Nous vous inquietez pas, meme Thomas Pesquet qui est sans doute le français qui a reçu le plus de radiation ne se pose pas autant de questions que vous. 

"Un astronaute dans l’ISS (International Space Station) reçoit en moyenne une dose de rayonnement de 5 mSv par semaine, ce qui correspond à la dose annuelle que nous recevons sur terre. Autre comparaison : en 4 semaines, il a absorbe 20 mSv qui est la limite annuelle autorisée pour les travailleurs du secteur nucléaire."

Vous avez reçu peu de radiation, c'est votre anxiété qui prend le dessus, vous êtes sans doute en parfaite santé. Pour les futurs examens, il faut voir le bénéfice/risque comme toujours. Si aucun autre examen que le scanner ne permet de diagnostiquer et que vous êtes en souffrance, alors il faut le faire. Cela serait aussi dommage d'abimer votre santé parce que vous n'avez pas voulu faire un scanner qui aurait pu regler votre probleme.

Bonjour.

J'ai passé pas mal d'examens ces deux dernières semaines suite à des soucis de santé et un passage aux urgences. Je trouve que ça commence à faire beaucoup de radiations en 2 semaines.

J'ai passé les examens suivants :

Scanner cervico dorsal : mAs total 6854 PDL total 683mGy*cm

Radio cervico dorso lombaires : 265.88 mGy*cm

Radio des poumons : 96.3 mGy*cm2

Et deux IRM, une cérébrale et une sacro illiaques.

Je dois passer un scanner lombaires demain, mais franchement vu la dose de rayons que je viens de prendre, ça m'inquiète et je songe à ne pas faire ce dernier scanner. Je ne comprends pas bien comment calculer la valeur d'exposition, si quelqu'un est en capacité de m'aider ça me rendrais un grand service.

Merci

Bonjour
Je ne fais que passer rapidement.


Pour traduire les informations du compte rendu, je vais utiliser un concept que nous désignons sous le terme de « dose efficace ». C’est une dose qui serait reçue par le corps entier et qui permet de comparer les expositions sur différents organes. C’est aussi pour faire une comparaison avec les doses de rayonnements que nous recevons au quotidien et qui donne un cumul sur l’année entière.
Selon la région où nous habitons, nous sommes exposés entre 4,5 et 6,5 millisievert (mSv) par an
Pour être complet, cette grandeur n’est qu’une valeur moyenne sur une population donnée. On pourrait d’ailleurs faire des calculs plus précis en fonction du sexe et de l’âge.

Donner une valeur individuelle n’est pas totalement fondée. Disons que c’est un indicateur.
Autre point important à signaler, c’est que cette grandeur ne prend pas en compte les spécificités génétiques de chacun d’entre nous. On a pu constater en fonction des publications scientifiques qu’environ 80 % des personnes n’avaient pas de prédispositions particulières à développer des cancers en fonction de leur génome. Mais pour 20 % c’est le cas.
 
Pour les radiographies conventionnelles, on va oublier car cela n'a pas d'impact par rapport aux scanners.


Pour les scanners, on fait le calcul suivant :

E(mSv) = DLP (mGy.cm) . coefficient de conversion

Pour le scanner cervico dorsal  683mGy*cm on va prendre la valeur thorax
Pour le thorax, le coefficient est égal à 0,017
E = 683 . 0,017 = 11,6 mSv soit 2 ans d’exposition naturelle.

Pour le scanner lombaire on prend le même coefficient
E = 266 . 0,017 = 4,5 mSv soit 8 à 9 mois d’exposition naturelle.

Seul le médecin vous dira pourquoi cet examen radiologique est justifié.
Même si c'est une dose qui est significative, ce n'est pas non plus une valeur élevée
C'est ce qu'a reçu Thomas Pesquet en 3  semaines sur l'ISS.
C'est comparable à ce que reçoivent certains travailleurs du nucléaire sur une année.

Etant pris par d'autres activités je ne reviendrai peut-être pas rapidement
Iron Kloug

Bonjour. Merci pour votre réponse J'ai décidé d'annuler le second scanner, étant donné qu'il a été prescrit par un médecin des urgences, je verrai avec mon généraliste pour le remplacer par une IRM. Est-ce que ces 11 msv auront un impact réel sur ma santé ou est-ce négligeable ? Y'a t'il un moyen d'atténuer les effets des rayons ? (Vitamine c ?)

sans hésitation : négligeable 
moyen d'atténuer : aucun démontré scientifiquement à ma connaissance.