Scanner dose?

ça vous permettra peut-être de relativiser, de mieux dormir.

Merci pour vos messages. 
En complément, il est certain que les doses de radiothérapie semblent sans commune mesure. 
Toutefois vous évoquez l'absence de bcp de cas de cancers. Mais qu'en est-il par exemple des cataractes radio induites, ou le seuil est fixe a 0,5 Gy (si je cprends seuil au delà duquel on peut voir apparaître des effets déterministes).
Bref, faxe a ces chiffres, oui le scan cerebral est loin derrière. Mais c'est dans le cadre d'un protocole de soins tout a fait a part. Ces données ne sont pas vraiment comparables non ?

Iron Kloug a écrit:

Je pense que vous êtes sur deux sujets différents.
Dans le cas de Maximilien il ne s’agit pas de radiothérapie.
Mais d’un scanner.
Et que la dose à l’organe est d’environ 60 à 80 mGy.
Iron Kloug

Tout à fait d'accord je cherche juste à faire une comparaison entre les doses d'imagerie et les doses thérapeutiques pour convaincre Maximilien (que je salue pour ses recherches) que la dose unique reçue par son scanner ne doit pas l'inquiéter.

Merci pour vos réponses. Que je dois reusir à intégrer maintenant, pour evacuer la peur d'un risque pris inutilement et surtout d'un risque important. 
Mais ce n'est pas simple...

Dernière précision : surtout pour la dose delivree aux organes, qui entre 60 et 80 mGy me semble énorme et pouvant entraîner des effets, notamment sur les yeux. Et c'est la que je ne parviens pas a intégrer les replses apportées...

YOYO29 a écrit:

Iron Kloug a écrit:

Je pense que vous êtes sur deux sujets différents.
Dans le cas de Maximilien il ne s’agit pas de radiothérapie.
Mais d’un scanner.
Et que la dose à l’organe est d’environ 60 à 80 mGy.
Iron Kloug

Tout à fait d'accord je cherche juste à faire une comparaison entre les doses d'imagerie et les doses thérapeutiques pour convaincre Maximilien (que je salue pour ses recherches) que la dose unique reçue par son scanner ne doit pas l'inquiéter.

Merci pour le clin d'oeil pour les recherches. C'est vrai que j'ai passé beaucoup de temps...un peu à la hauteur de mes inquiétudes. Et par ailleurs c'est un sujet très intéressant, que j'ai totalement découvert. 

Merci à vous pour vos retours. J'ai posé une dernière question, sur la dose aux yeux. En fait j'ai du mal à intégrer qu'une dose localisée (aux organes) comprise entre 60 ou 80mGy puisse être sans conséquence, lorsque par ailleurs on connait les limites annuelles habituelles, celles pour le cristallin, celles reçues annuellement de manière naturelle, etc. Ca me parait beaucoup et à partir de là les éléments plus rassurants ont du mal à rentrer. Il faut que je me fasse une raison : je ne risque rien...

Bonne journée à tous, 

Maximilien

Je vous invite à regarder cette page de l'IRSN qui devrait répondre à vos questions :

https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Nucleaire_et_societe/education-radioprotection/bases_radioactivite/Pages/9-concepts-de-dose.aspx?dId=fdfffb94-5a08-4374-99a7-e772c13d6efc&dwId=4ebb03d4-cee6-4f60-b75e-bf421cc5b46c#.Y3ZGmISZOUk

Merci pour le lien.

Oui le tableau en bas de page semble indiquer que la dose au cristallin, pour créer une cataracte (ou risque de) est à partir de 1Gy grosso modo. 

J'ai en tete plutôt 0,5 Gy. (Articles recents). Soit 500mgy. Alors oui, c'est beaucoup plus que 60 mgy (ou même 80), mais est ce que pour autant cette dose de 60 mgy peut être considérée sans conséquences ?  

Ce que je comprends par ailleurs, et qui m'a été dit, c'est que je n'ai fait que ce scanner. Il n'y en a pas eu 5 ou 10. Ce qui devrait aller dans le sens de pouvoir se dire qu'il n'y a pas de crainte à avoir et qu'il faut reprendre une vie normale...

Bonne soirée et merci de vos réponses, du temps passé etc. 

Maximilien

Bonjour,

J'ai juste envie de répondre oui à votre question.

Bonne journée!

Bonjour, 
je vous réponds seulement maintenant, j'étais en déplacement. 
Merci pour votre réponse. 
J'essaie de me rassurer et de passer à autre chose. J'y arrive par moment, et puis j'ai un léger mal de tête qui me prend, un peu tous les jours, et je recommence alors à y penser en faisant immédiatement le rapprochement avec le scanner, imaginant que c'est l'examen qui a provoqué la survenu de ce mal de tête. J'essaie de me persuader que non, et de penser à autre chose, en attendant que ça passe. J'espère que ça va passer. 
Bien à vous, 
Maximilien

Bonsoir à tous,

Je reviens un peu sur les sujets évoqués plus haut, et donc en particulier le scanner cerebral et les conséquences éventuelles, du fait des rayons, notamment sur les organes comme le cristallin.

J'ai cru comprendre que la dose au  organes pouvait être assez élevée avec un scan cerebral, de lordre par exemple de 60 mgy ou même 80mgy pour les yeux. Ce qui représente quand même 60 à 80 msv. 

Or j'ai lu un article intéressant : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.radioprotection.org/articles/radiopro/pdf/2009/04/rad200927.pdf&ved=2ahUKEwimiu7Lpc_7AhXxXaQEHYvfATMQFnoECAsQAQ&usg=AOvVaw16-AsFGaCoGhiLIA_PX_M_

A la page 513 de cet article, qui date déjà de quelques annees, il.est dit : 
4.4. Cataractes iatrogènes
Déjà en 1993, une étude américaine portant sur l’examen du cristallin de 4 926 sujets
établissait une association significative entre la présence d’opacités sous-
capsulaires postérieures et le fait d’avoir subi dans sa vie un scanner de l’encéphale
(Klein et al., 1993). Or, si on regarde l’ordre de grandeur de la dose délivrée au
cristallin par un tel examen, on s’aperçoit que celui ci est relativement modéré :
Gambini donne 43,4 mGy quand le plan de coupe passe par les orbites (cas le plus
irradiant) (Gambini et Granier, 2007).

Je ne trouve pas cela rassurant du tout. Si c'est si risqué, pourquoi continuer à réaliser ces examens ?

J'ai des céphalées depuis une semaine et je me pose la question du scan que j'ai fait il y a 3 semaines. Est-ce mes inquiétudes qui me font somatiser ou bien est-ce un effet du scan ? Et vais je développer une cataracte dans les mois ou années a venir, ou même avant ? 

Voilà ce que je voulais partager avec vous, si vous avez des pistes de réponses je suis preneur, car je suis assez inquiet. 

Bonne soiree a tous,

Maximilien

Bonsoir 
Si jamais une cataracte était possible, cela reste une pathologie qui se traite correctement.
Pour les céphalées, c’est autre chose mais certainement pas l’exposition aux rayonnements.
Iron Kloug

merci Iron Kloug.

Bonjour, 

Je me présente je suis une femme de 33 ans à qui on a prescrit un scanner abdomino pelvien.
C’est la première fois que je fais un scanner n’ayant aucunes informations sur le sujet j’ai pris rendez vous via Doctolib dca sur un centre à La Défense qui précise scanner abdominal et abdomino pelvien. 
Je me suis dis que cela devait être l’un ou l’autre.
Je joue j je vois sur le site du centre qu’il faut une injection iodé que je vais acheter. 
A mon arrivé je précise que sur mon ordonnance n’est pas stipulé l injection et la personne à l’accueil me dit ça dépend defois c’est avec defois sans. Du coup je me suis pas inquièté. 

Je suis allée dans l examen je suis passée 3 fois dans le scanner sans comprendre pourquoi dont 1 avec injection. 

J’ai peur d’avoir fait 3 scanners d’un coup des risques je ne vois pas le rapport d exposition sur le comptes rendu des radios. 

Je suis dans un stress des plus total. Pouvez vous m’apporter vos expériences. 

Le radiologue de vérifie pas l’ordonnance avant de pratiquer un examen ?? Ai-je subit trop de radiation de prévu ?? 
On est d’accord qu’il est pas possible que dans leur système je sois surexposée même si j’ai fais plus que ce que je devais dans l’ordonnance par négligence. 
Je ne dors plus, 

Je vous remercie d’avance pour votre aide

Bonjour 
Il va falloir que vous me donniez des valeurs d’exposition.
Sur le compte rendu il y a des chiffres en mGy.cm.
Je pourrais donner des éléments après.
Iron Kloug

Je n’arrive pas a voir dessus quelque chose avec ses références. Peut être que vous trouverez avec la photo du rapport.

Merci beaucoup de votre implication

Est ce que cela vous aide ?

Bonjour,

J'ai deux remarques :
1 - ATTENTION +++ : des données personnelles sont visibles (nom, prénom de la patiente, nom du radiologue...).
2 - le compte rendu d'examen semble ne pas indiquer les informations dosimétriques malgré la présence de la technique utilisée : " acquisition sans puis après injection de "produit de constraste". Vous pouvez vous rapprocher du centre d'imagerie pour les obtenir.
Voici la référence réglementaire pour la présence des informations dosimétriques :

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000608231

"
Tout acte médical faisant appel aux rayonnements ionisants doit faire l'objet d'un compte rendu établi par le médecin réalisateur de l'acte. Ce compte rendu comporte au moins :
[...]
5. Les informations utiles à l'estimation de la dose reçue par le patient au cours de la procédure, conformément aux articles 2, 3, 4, 5 et 6 du présent arrêté, en précisant pour chacun des paramètres l'unité utilisée.
[...]
Article 5 : Pour les actes de scanographie (tomodensitométrie X) de la tête, du cou, du thorax, de l'abdomen ou du pelvis, les informations utiles prévues à l'article 1er du présent arrêté sont :
- le Produit Dose.Longueur (PDL) en distinguant le PDL obtenu pour l'exploration de la tête et du cou de celui obtenu pour l'exploration de tout ou partie du tronc (thorax, abdomen et pelvis) ; en cas d'acquisitions multiples sur une même région, le PDL reporté sera la somme des PDL ; "

Lapassoire

Bonjour 
Comme le dit Lapassoire il faut le produit dose longueur 
Pour les données personnelles il vaudrait mieux les enlever 
Iron Kloug

Iron Kloug a écrit:

Bonjour 
Comme le dit Lapassoire il faut le produit dose longueur 
Pour les données personnelles il vaudrait mieux les enlever 
Iron Kloug

Comment faire pour les supprimés svp ?

J’essayerai de le faire mais je ne suis pas disponible avant ce soir 
Iron Kloug

Iron Kloug a écrit:

J’essayerai de le faire mais je ne suis pas disponible avant ce soir 
Iron Kloug

Je vous remercie je vais me rapprocher du centre de radiologie demain afin d’avoir des informations nécessaires

Merci à vous,

Iron Kloug a écrit:

J’essayerai de le faire mais je ne suis pas disponible avant ce soir 
Iron Kloug

Je vous remercie je vais me rapprocher du centre de radiologie demain afin d’avoir des informations nécessaires

Merci à vous,

Docteur iron,

Est ce qu il y a un risque pour irm à répétition ?

Bonjour Mido,

Je vais répondre avant Kloug mais je pense qu'il sera d'accord : les IRM n'utilisent pas les rayons X mais les champs magnétiques. Les rayons X (radio, scanner) ou les rayons gamma utilisés en scintigraphie (médecine nucléaire) sont des rayonnements ionisants. Ce sont les rayonnements ionisants qui créent des effets (cassures ADN).

Les champs magnétiques des IRM ne sont pas ionisants. Ils ne créent donc pas de cassures ADN.
D'après moi, il n'y a pas de risques connus pour des IRM à répétition.

Lapassoire

Bonsoir
Données personnelles effacées.
Totalement d'accord avec Lapassoire pour la réponse à Mido.
Iron Kloug